Ухвала

від 07.12.2022 по справі 761/22844/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/22844/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/4405/2022 Доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №72022000220000019 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №72022000220000019 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, тобто на майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

купюри номіналом:

1000 (тисяча) гривень на загальну суму 821 000 (вісімсот двадцять одна тисяча);

500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 262 500 (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот);

200 (двісті) гривень на загальну суму 180 200 (сто вісімдесят тисяч двісті);

100 (сто) гривень на загальну суму 1200 (тисяча двісті);

50 (п`ятдесят) гривень на загальну суму 1150 (тисяча сто п`ятдесят);

20 (двадцять) гривень на загальну суму 20 (двадцять).

ноутбук марки Asus білого кольору Х751М №Е8N0WV14198533B із зарядним пристроєм до нього;

печатки:

з автоматичним механізмом з надписом «Директор ТОВ «Лотаріца-Темп» ОСОБА_9 »;

з автоматичним механізмом сірого кольору з відбитком «ТОВ «Управляюча компанія «Мрія» код 40554690»;

з автоматичним механізмом червоного кольору з відбитком «ТОВ «Лотаріца-Темп» код 21005409»;

з автоматичним механізмом темно синього кольору з відбитком «ТОВ «Біосоіл» код 41314649»;

з автоматичним механізмом білого кольору з відбитком «ТОВ «Рейтен Компані». Для документів код 43269347».

чекова книжка ТОВ «Рейтен Компані» від №4725101 до №4725125;

чекова книжка ТОВ «Лотаріца-Темп» від №4724951 до 4724975;

чекова книжка ТОВ «Кейтеринг фуд» від №МА6695751 до НОМЕР_1 ;

чекова книжка ТОВ «Сеплай» від № НОМЕР_2 до НОМЕР_3 ;

чекова книжка ТОВ «Лотаріца-Темп» від № НОМЕР_4 до НОМЕР_5 ;

чекова книжка ТОВ «Сеплай» від № НОМЕР_6 до НОМЕР_7 ;

копія паспорту та коду гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 арк.;

копія паспорту гр. ОСОБА_11 , рішення учасника на 2 арк.;

копія паспорту гр. ОСОБА_12 на 1 арк.;

електронний ключ зеленого кольору USB-ключ від ОСОБА_13 .Рос 2 шт.;

флеш накопичувач білого кольору 4 Gb Toshiba;

флеш накопичувач чорного кольору з ключами;

чорнові записи на 3 арк.;

чорнові записи (паролі, постачальники) на 2 арк.;

поліетиленовий пакет з написом « ОСОБА_7 , Tokan №L180350207;

поліетиленовий пакет з написом «одержувач ОСОБА_14 , L180350621 з чернеткою всередині;

поліетиленовий пакет з написом « ОСОБА_10 , Tokan №L180350200;

документи ТОВ «Кейтеринг фуд» (накази, довідки, витяг, виписка, комерційна пропозиція, рахунки) на 20 арк.;

наказ №1 від 10.03.2011 на 10 арк.;

протокол зборів ТОВ «Лотаріца-Темп» від 09.03.2011 на 1 арк.;

документи ТОВ «Нова постач» (листи, додаткові угоди) на 16 арк.;

розрахунок конкурсу та чорнові записи на 4 арк.;

документи (виписки, листи) ТОВ «Лотаріца-Темп», ТОВ «Преміум Компані», ТОВ «Ок Ленд Фуд», додаткові угоди ТОВ «Рейтен Компані», ТОВ «Сеплай», ТОВ «Олімпіус Консалт», ТОВ «Нова Постач», довіреності, копії паспорту та коду гр. ОСОБА_15 , акт розрахунок, накладна, перепустки на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на 40 арк.;

чекова книжка ТОВ «Нова Постач» від №МА8230301 до МА8230325;

квитанція до платіжної інструкції, копія паспорта ОСОБА_12 , сорнові записи на 8 арк.;

протокол №1 зборів ТОВ «Сеплай» від 16.08.2018 на 1 арк.;

договір позики №1 від 18.01.2022 на 1 арк.;

блокнот без обкладинки з чорновими записами в клітинку з металевим зшивачем;

чорнові записи з рахунками на оплату записами на 5 арк.;

поліетиленовий пакет з написом «одержувач Чебан, №L180350616 з 2 аркушами;

флеш накопичувач чорного кольору 16Gb SPSilicon Power;

флеш накопичувач металевий Samsung USB 3064;

рахунки-фактури ТОВ «Нова Постач» на 10 арк.;

лист ТОВ «Нова Постач» на 1 арк.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження матеріалів клопотання та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Просить під час апеляційного розгляду, з`ясувати правову підставу арешту майна ОСОБА_7 , можливості використання даного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності, та за результатами розгляду скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Також, апелянт зазначає, грошові кошти на які накладено арешт, є офіційним прибутком ОСОБА_7 від здійснення господарської діяльності, як фізична особа підприємець, однак слідчим суддею без належних на те підстав накладено арешт на особисті коти ОСОБА_7 , без дотримання засад розумності та співмірності, а також без врахування наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши:

доповідача суддю апеляційного суду;

прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді просила залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що під час воєнного стану в Україні, суб`єкти підприємницької діяльності, які є резидентами України, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою прикриття протиправної діяльності у сфері оподаткування та створення документальної видимості проведення господарських операцій, здійснюють операції по реалізації товарно-матеріальних цінностей за рахунок коштів державного бюджету, які фактично мають безтоварний характер. Зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємства реального сектору економіки у тіньовій, тобто неконтрольований державний обіг, минаючи при цьому, систему оподаткування органи державного контролю та фінансового моніторингу. Також встановлено, що до даної злочинної схеми та протиправної діяльності, причетні ряд товариств, одним з яких є ТОВ «Нова-Постач», директором якого являється ОСОБА_19 , а головним бухгалтером ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2022 року, проведено обшук, в ході проведення якого, виявлено та вилучено майно, яке в подальшому відповідно до постанови детективу від 20.10.2022 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість виявленого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що має значення для даного кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування такого арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим доведено, що виявлене та вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ,не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 20.10.2022 року старшим детективом другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_21 , винесено постанову про визнання майна, а саме виявленого та вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні провадження №72022000220000019 від 03.08.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №72022000220000019 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №72022000220000019 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, тобто на майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

купюри номіналом:

1000 (тисяча) гривень на загальну суму 821 000 (вісімсот двадцять одна тисяча);

500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 262 500 (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот);

200 (двісті) гривень на загальну суму 180 200 (сто вісімдесят тисяч двісті);

100 (сто) гривень на загальну суму 1200 (тисяча двісті);

50 (п`ятдесят) гривень на загальну суму 1150 (тисяча сто п`ятдесят);

20 (двадцять) гривень на загальну суму 20 (двадцять).

ноутбук марки Asus білого кольору Х751М № Е8N0WV14198533B із зарядним пристроєм до нього;

печатки:

з автоматичним механізмом з надписом «Директор ТОВ «Лотаріца-Темп» ОСОБА_9 »;

з автоматичним механізмом сірого кольору з відбитком «ТОВ «Управляюча компанія «Мрія» код 40554690»;

з автоматичним механізмом червоного кольору з відбитком «ТОВ «Лотаріца-Темп» код 21005409»;

з автоматичним механізмом темно синього кольору з відбитком «ТОВ «Біосоіл» код 41314649»;

з автоматичним механізмом білого кольору з відбитком «ТОВ «Рейтен Компані». Для документів код 43269347».

чекова книжка ТОВ «Рейтен Компані» від №4725101 до №4725125;

чекова книжка ТОВ «Лотаріца-Темп» від №4724951 до 4724975;

чекова книжка ТОВ «Кейтеринг фуд» від №МА6695751 до НОМЕР_1 ;

чекова книжка ТОВ «Сеплай» від № НОМЕР_2 до НОМЕР_3 ;

чекова книжка ТОВ «Лотаріца-Темп» від № НОМЕР_4 до НОМЕР_5 ;

чекова книжка ТОВ «Сеплай» від № НОМЕР_6 до НОМЕР_7 ;

копія паспорту та коду гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 арк.;

копія паспорту гр. ОСОБА_11 , рішення учасника на 2 арк.;

копія паспорту гр. ОСОБА_12 на 1 арк.;

електронний ключ зеленого кольору USB-ключ від ОСОБА_13 .Рос 2 шт.;

флеш накопичувач білого кольору 4 Gb Toshiba;

флеш накопичувач чорного кольору з ключами;

чорнові записи на 3 арк.;

чорнові записи (паролі, постачальники) на 2 арк.;

поліетиленовий пакет з написом « ОСОБА_7 , Tokan №L180350207;

поліетиленовий пакет з написом «одержувач ОСОБА_14 , L180350621 з чернеткою всередині;

поліетиленовий пакет з написом « ОСОБА_10 , Tokan №L180350200;

документи ТОВ «Кейтеринг фуд» (накази, довідки, витяг, виписка, комерційна пропозиція, рахунки) на 20 арк.;

наказ №1 від 10.03.2011 на 10 арк.;

протокол зборів ТОВ «Лотаріца-Темп» від 09.03.2011 на 1 арк.;

документи ТОВ «Нова постач» (листи, додаткові угоди) на 16 арк.;

розрахунок конкурсу та чорнові записи на 4 арк.;

документи (виписки, листи) ТОВ «Лотаріца-Темп», ТОВ «Преміум Компані», ТОВ «Ок Ленд Фуд», додаткові угоди ТОВ «Рейтен Компані», ТОВ «Сеплай», ТОВ «Олімпіус Консалт», ТОВ «Нова Постач», довіреності, копії паспорту та коду гр. ОСОБА_15 , акт розрахунок, накладна, перепустки на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на 40 арк.;

чекова книжка ТОВ «Нова Постач» від №МА8230301 до МА8230325;

квитанція до платіжної інструкції, копія паспорта ОСОБА_12 , сорнові записи на 8 арк.;

протокол №1 зборів ТОВ «Сеплай» від 16.08.2018 на 1 арк.;

договір позики №1 від 18.01.2022 на 1 арк.;

блокнот без обкладинки з чорновими записами в клітинку з металевим зшивачем;

чорнові записи з рахунками на оплату записами на 5 арк.;

поліетиленовий пакет з написом «одержувач Чебан, №L180350616 з 2 аркушами;

флеш накопичувач чорного кольору 16Gb SPSilicon Power;

флеш накопичувач металевий Samsung USB 3064;

рахунки-фактури ТОВ «Нова Постач» на 10 арк.;

лист ТОВ «Нова Постач» на 1 арк., залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25