Ухвала
від 15.12.2022 по справі 480/582/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 480/582/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 по справі № 480/582/22

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Приватного підприємства "ВАСК"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 частково задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "ВАСК" про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляціцного адміністративного суду від 24.11.2022 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно довідок про доставку електронних листів Головне управління ДПС у Сумській області отримало копії ухвал про відмову у відстроченні сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху 25.11.2022.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24.11.2022 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 по справі № 480/582/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "ВАСК" про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя З.О. КононенкоСудді О.М. Мінаєва В.А. Калиновський

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.12.2022
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу107898529
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна

Судовий реєстр по справі —480/582/22

Ухвала від 24.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 24.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 24.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Рішення від 21.07.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 14.01.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні