Ухвала

від 15.12.2022 по справі 340/9069/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2022 року справа № 340/9069/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Головко О.В.

судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 (суддя А.В. Сагун) в адміністративній справі № 340/9069/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш"

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними дії, скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. в адміністративній справі № 340/9069/21.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, а тому апелянт, користуючись своїм правом повторно звертається з апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 07 лютого 2022 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 31.05.2022, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії рішення.

Первинна апеляційна скарга подана 06 червня 2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що повторно апеляційну скаргу було подано відповідачем 18 серпня 2022 року, тобто впродовж місяця з моменту постановляння ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу, що на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2022 про залишення повторної апеляційної скарги без руху, апелянтом надано докази сплати судового збору.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також Верховним Судом у вказаній постанові зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, не допустив затягування процесуальних строків, вчинив усі можливі та залежні від нього дії, використовував у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року по справі № 340/9069/21 до завершення її апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. (суддя А.В. Сагун) в адміністративній справі № 340/9069/21.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 15 грудня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров