Постанова

від 14.12.2022 по справі 640/18483/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/18483/21 Суддя першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Висоцького А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форторг Прайм" до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форторг Прайм" (далі - позивач, ТОВ "Форторг Прайм") звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року позов задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на вказане рішення суду.

31 серпня 2022 року ГУ ДПС у м. Києві звернулося до місцевого суду із заявою про перегляд рішення від 24 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати указане рішення та прийняте нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року відмовлено відповідачу в поновленні строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 24 листопада 2021 року, вказану заяву повернуто без розгляду через пропущення строку звернення до суду.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано вважав, що про існування підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - судових рішень у кримінальних справах ГУ ДПС у м. Києві мало бути відомо з дати їх оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з таких підстав.

У якості підстав для перегляду рішення суду від 24 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами ГУ ДПС у м. Києві посилалось на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи. Так, відповідач зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень (ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року по справі №757/31054/21/21-к, від 15 листопада 2021 року по справі №757/60404/21-к та від 15 червня 2022 року по справі №757/13905/22-к) йому стало відомо про те, що посадові особи ТОВ "Форторг Прайм" є фігурантами кримінального провадження №32020100000000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, підроблення документів, а також розтрати та привласнення бюджетних коштів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України; з метою штучного нарощення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що у подальшому протиправно відшкодовується та легалізації коштів, отриманих злочинними шляхом, у протиправній фінансовій схемі задіяні суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ "Форторг Прайм".

Повертаючи без розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що її подано після закінчення строків, установлених законом, а вказані відповідачем підстави для поновлення строку визнані неповажними, оскільки останній не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про зміст ухвал Печерського районного суду м. Києва з Єдиного державного реєстру судових рішень, зважаючи на дати їх оприлюднення - 25 січня 2022 року та 19 липня 2022 року.

Відповідно до частини 1 та пункта 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Положеннями частини 4 статті 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Апеляційний суд уважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо пропуску відповідачем строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки матеріали справи не містять належних і достатніх доказів того, що про існування зазначених ним підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами йому стало відомо до 01 серпня 2022 року. Водночас твердження місцевого суду про те, що відповідач мусив бути обізнаним з ухвалами Печерського районного суду м. Києва з дати оприлюднення таких в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судова колегія вважає помилковими, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ГУ ДПС у м. Києві будь-яким чином приймало участь в цих кримінальних провадженнях, разом з тим відповідач не зобов`язаний контролювати всі судові рішення, які оприлюднюються в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, колегія суддів уважає висновок місцевого суду про повернення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами помилковим.

За змістом частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду про повернення без розгляду заяви як таку, що постановлена з порушенням вище наведених норм процесуального права, - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко