Рішення
від 11.10.2007 по справі 21/410-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/410-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 21/410-07

вх. № 8684/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко В.В. дов3б/н від 27.08.2007р.  відповідача - Зотова Т.В. дов3б/н від 01.08.2007р.

розглянувши справу за позовом ПП "Л" Транс", м. Луцьк  

до  ПП "Промінь", м. Харків  

про стягнення 26676,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 26676,00 грн. заборгованості за надані послуги перевезення вантажів по заявкам № ДБ-000000076 від 04.04.07р. та № ДБ-000000085 від 12.04.2007р.

Представник відповідача в судовому засіданні частково  визнає позовні вимоги, зазначає, що по заявці № ДБ-000000076 від 04.04.07р. не отримав оригіналу міжнародної товарно-транспортної накладної, що стало причиною не оплати.

Сторони  звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням  терміну  розгляду справи в порядку передбаченому   ч.4 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем  укладено договір №04/04- ЕсП1 від 04.04.2007р.  про  організацію   перевезень  вантажів  автомобільним транспортом.

Згідно  з п.2.5. договору   перевезення  здійснюються  на підставі  письмових заявок , які  направляються  екпедитором  перевізнику  поштою або факсом.

Пунктом 2.9.  договору  передбачено, що  договір, а також заявка, оформлені шляхом факсимільного зв*язку, являються дійсним, а також є підставою для розгляду в суді  до момента  отримання  сторонами оригіналів  договора  і заявки.

Позивач  на підставі  заявки  відповідача № ДБ -000000076 від 04.04.2007р.  на перевезення  вантажу  автомобільним  транспортом, надав відповідачеві послуги по перевезенню вантажу за маршрутом Німеччина-Суми (ТОВ "Сумифітофармація"), відповідно до заявки сторонами обумовлено  розмір  провізної  плати, яку визначено в заявці в сумі 17875,00 грн. На  підставі заявки  відповідача № ДБ -000000085 від 12.04.2007р.  на перевезення  вантажу  автомобільним  транспортом, позивач  надав відповідачеві послуги  по  перевезенню  вантажу  за маршрутом  м.Конотоп (Україна) - (Німеччина), відповідно до поданої заявки сторонами обумовлено розмір провізної плати, яку визначено в заявці в розмірі  8801,00 грн.

Згідно з умовами п.3.2.2  екпедитор (відповідач) зобов*язаний здійснювати оплату послуг перевізника в порядку та строки, оговорені в договорі, та здійснювати оплату послуг перевізника при наявності товарно-супровідних документів, які підтверджують виконання  послуг. Позивачем  була  пред*явлена претензія №175 від 25.06.2007р.,яку слід вважати вимогою на  оплату  в порядку  передбаченому  ст. 530 ЦК України, однак  відповідач  свої зобов*язання  щодо  оплати наданих послуг  не  здійснив, заборгованість  складає  26676,0грн.

Заперечення відповідача  задоволенню  не підлягають , оскільки послуги  позивачем  були виконані у повному обсязі, про що свідчать відмітки отримувачів на міжнародній   товарно- транспортній  накладній CMR №204096 та міжнародній   товарно- транспортній  накладній CMR №182360. Суду не надано доказів вжиття відповідачем заходів щодо витребування недостатніх документів та здійснення обов'язків по оплаті протягом установленого законом строку після отримання вимоги на оплату № 175 від 25.06.2007р., враховуючи, що обов'язки по перевезенню вантажу виконані позивачем у квітні 2007р.

Враховуючи, що   відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 26676,0грн. основного боргу обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з приватного підприємства "Промінь"( м.Харків, Ленінський р-н, вул.Полтавський  шлях, 56, код 31343888, р/с 26002825323830 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016) на користь приватного підприємства "Л" Транс" (Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кравчука, 8/36, код 34396288, р/р 26003300000352 в Луцькій філії АКБ "Форум", МФО 303644) - 26676,0грн. основного боргу, витрати по сплаті  державного мита в розмірі 266,77грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після  вступу рішення в  законну силу.

Рішення підписане 15.10.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.10.2007
Оприлюднено02.11.2007
Номер документу1079013
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/410-07

Рішення від 11.10.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні