Рішення

від 18.10.2007 по справі 01/3754

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р. Спр ава № 01/3754

Господарський суд Ч еркаської області в складі: г оловуючого судді Чевгуза О.В ., секретаря судового засідан ня Гень С.Г.,

за участю представників с торін:

від позивача - Фекай Я.І., По ліщук А.В. - представники за д овіреністю,

від відповідача - Баклано в В.Г. - представник за довірен істю,

в приміщенні господарсько го суду Черкаської області р озглядає справу за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю “АгроУкраїна” м . Київ

до товариства з обмеженою в ідповідальністю “АгроХімте хнології” м. Черкаси

про стягнення 148633 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АгроУкра їна” м. Київ звернулося до го сподарського суду Черкасько ї області з позовною заявою п ро стягнення з заборгованост і за придбані засоби захисту рослин на загальну суму 111715 гр н. 72 коп., 21149 грн. 94 коп. пені, 12214 грн. 50 коп. втрат від інфляції, 3553 гр н. 48 коп. відсотків річних.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали повністю та у точнили, що борг відповідача виник не під час виконання ус ної угоди про купівлю-продаж , а під час виконання умов дого вору №27/06-АУ від 30.05.2006 року, копію я кого надали суду.

Представник відповідача п озовні вимоги визнав повніст ю.

Суд, вислухавши представн иків сторін, дослідивши наяв ні у справі докази, вважає поз ов таким, що підлягає до повно го задоволення з таких право вих підстав та мотивів.

30 травня 2006 року між сторонам и було укладено договір № №27/06-А У згідно з умовами якого пози вач (продавець) зобов' язавс я продати, а відповідач (покуп ець) зобов' язався оплатити та прийняти засоби захисту р ослин.

Керівник відповідача звер нувся до позивача із листом - заявкою №8/06 від 08.06.2006 року, у якій просив позивача надати преп арати “Антей” та “Посейдон” по 400 літрів кожного.

На виконання умов договору відповідач по видаткових на кладних №РН-00210 від 27.04.2006 року, №РН -00469 від 02 червня 2006 року, №РН-00529 від 08 червня 2006 року, №РН-00540 від 09 черв ня 2006 року, №РН-00553/1 від 13 червня 2006 р оку отримав у позивача засоб и захисту рослин: “Рубікон 96%” 180 літрів, “Серп 10%” 70 літрів, “Ан тей 25, 4%” 400 літрів, “Посейдон 093%” 400 літрів на суму 119715 грн. Засоби захисту рослин були отриман і Баклановим В.Г. по довіренос тям відповідача ЯКР №538734, ЯКР № 538782 від 02.06.2006 року, ЯКР №538774 від 08.06.2006 р оку, ЯКР №538800 від 09.06.2006 року та ЯКР №538794 від 13.06.2006 року.

Відповідачем договірні зо бов' язання щодо оплати прид баних препаратів виконані ч астково на суму 8000 грн.

Згідно з актом звірки розра хунків, скріпленого печаткам и та завіреного підписами по садових осіб сторін, станом н а 31.12.2006 року борг відповідача пе ред позивачем складає 111715 грн. 72 коп.

Наявність заборгованості підтверджується копіями дог овору №27/06-АУ від 30.05.2006 року, видат кових накладних №РН-00210 від 27.04.2006 року, №РН-00469 від 02 червня 2006 року , №РН-00529 від 08 червня 2006 року, №РН-00 540 від 09 червня 2006 року, №РН-00553/1 від 13 червня 2006 року, довіреностей ЯКР №538734, ЯКР №538782 від 02.06.2006 року, ЯК Р №538774 від 08.06.2006 року, ЯКР №538800 від 09.06 .2006 року та ЯКР №538794 від 13.06.2006 року, а ктом звірки розрахунків, вит ягом з банківських рахунків позивача.

Позивач нарахував відпові дачеві пеню в розмірі 21149 грн. 94 к оп.

Пунктом 4.2 договору передба чено, що у випадку порушення П окупцем строків оплати, пере дбачених п. 3.1 цього договору, П окупець сплачує продавцю пен ю в розмірі 0, 3% від вартості нес плаченої продукції за кожний день затримки оплати з ураху ванням індексу інфляції..

У відповідності до ст. 546 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК України) виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся неустойкою, порукою, гаран тією, заставою, притриманням , завдатком.

Договором або законом можу ть бути встановлені інші вид и забезпечення виконання зоб ов'язання.

Статтею 547 ЦК України встано влено, що правочин щодо забез печення виконання зобов'язан ня вчиняється у письмовій фо рмі.

Згідно з ст. 549 ЦК України (дал і - ЦК України) неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Таким чином, суд вважає пр авомірною вимогу позивача що до стягнення з відповідача п ені.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання повинні виконуватись н алежним чином відповідно до договору та вимог цього Коде ксу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 12214 грн. 50 коп. втрат від інфляц ії, 3553 грн. 48 коп. відсотків річни х.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Суд вважає зроблені відпов ідачем розрахунки пені, інфл яційних та відсотків річних такими, що вчинені вірно.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на стягнен ня з відповідача 111715 грн. 72 коп. б оргу, 21149 грн. 94 коп. пені, 12214 грн. 50 коп. втрат від інфляції, 3553 грн. 48 коп. відсотків річних.

З відповідача на користь по зивача необхідно також стягн ути 1486 грн. 34 коп. витрат на оплат у державного мита і 118 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АгроХімтехнології” м. Черк аси, пер. Котовського, 39, р/р 260000515001 52 в ЧФ ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 334347, код ЄДРПОУ 32339926 на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю “АгроУкраїна” м. К иїв, вул. Дегтярівська, 25/1, р/р 260023 013708 в АБ “Національні інвестиц ії”, МФО 300498, код ЄДРПОУ 31351291 11171 5 грн. 72 коп. боргу, 21149 грн. 94 к оп. пені, 12214 грн. 50 коп. в трат від інфляції, 3553 грн. 48 ко п. відсотків річних, 1486 гр н. 34 коп. витрат по сплаті де ржавного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Рішення може бути ос каржено до Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду.

Суддя О.В.Чевгуз

Повний текст рішення суддею підписано 23 жовтня 2007 р .