Рішення

від 06.12.2022 по справі 906/845/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/845/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька О.Ю.

за участю прокурора Тарасюк В.С. - посвідчення №058855 від 21.12.2020,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин"

про стягнення 440060,39 грн.

Процесуальні дії по справі.

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" 440060,39 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 17.11.2022.

Ухвалою суду від 17.11.2022 суд відклав розгляд справи по суті на 06.12.2022.

В судовому засіданні 06.12.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем договору оренди землі (діл.№8) від 16.12.2013 в частині сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2017 по 11.08.2021 на загальну суму 440060,39 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду прокурор зазначає, що було встановлено порушення інтересів держави, яке полягає в користуванні відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до бюджету Андрушівської міської ради не надходять значні кошти. Компетентним суб`єктом у даних правовідносинах є Андрушівська міська рада, оскільки земельна ділянка належить до комунальної власності та розташована на території цієї ради. Разом з тим, Андрушівською міською радою не вжито заходів реагування щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою комунальної власності в судовому порядку. Вказана позовна заява подана в особі Андрушівської міської ради, яка є представником територіальної громади-власника земельної ділянки, та до бюджету якої надходять кошти за її використання, і яка є стороною договору як орендодавець.

05.12.2022 до суду від Андрушівської міської ради надійшов лист від 02.12.2022 вих. №05-04/2283, у якому викладено клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради та зазначено про підтримання позовних вимог.

Відповідач не скористався правом подати письмові заперечення проти позову у порядку ст.165 ГПК України.

Свого представника у судове засідання не направив, 01.12.2022 до суду повернулась неврученою копія ухвали від 17.11.2022, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялась на адресу відповідача, зареєстровану в ЄДРЮОФОПГФ.

Також повернулась неврученою копія ухвали від 17.11.2022, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялась на адресу засновника відповідача ОСОБА_1 .

Засновник відповідача, ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 17.12.2022, про що свідчить повідомлення про вручення 29.11.2022 рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу за його адресою, зареєстрованою в ЄДРЮОФОПГФ, а також засновникам відповідача, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів відповідача.

Також суд враховує, що саме відповідач наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію та несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вказаних обставин, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений ст.165 ГПК України, зважаючи, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд на підставі ч.9 ст.165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16.12.2013 між Андрушівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" укладено договір оренди земельної ділянки (діл.№8), відповідно до п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення Андрушівської міської ради від 30.10.2013 з метою несільськогосподарського використання - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства промисловості, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова, 3, кадастровий номер 1820310100:01:027:0146 (а.с.17-20).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 14,7257 га, у тому числі: промислова забудова 14,7257 га (п.2 договору).

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна будівля контори заводу (1), головна будівля заводу (2), цукросушильне відділення (3), будівля ТЕЦ (4), будівля вапнякового відділення (5), аффінаційне відділення (6), склад цукру сирцю (7), хоперна площа (8), склад цукру №1 (9), склад цукру №2 (10), матеріальний склад (11), матеріальний склад №2 (12), склад мішкотари (14), насосна (15), механічна майстерня (16), електроцех (17), будівля гідроциклів (19), насосна жомовідкачка (20), магазин (25), столярна майстерня (27), приміщення вагових будок (29), жомова яма (33), жомогалерея (34), міні пивзавод (39), а також інші об`єкти інфраструктури: залізничні колії (п.3 договору).

Земельна ділянка передається в оренду разом з об`єктами нерухомості, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" на праві власності (п.4 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3141690,12 грн. (п.5 договору).

Відповідно до п.8 договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі 3 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що складає 94250,70 грн. у рік за орендовану земельну ділянку, безготівковим перерахунком на рахунок міської ради.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п.10 договору)

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на рахунок міської ради не пізніше 05 числа наступного за звітним місяцем з моменту підписання договору (п.11 договору).

За умовами пункту 13 договору, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. Розмір орендної плати буде переглянутий у січні місяці 2014 року в зв`язку з введенням у дію нової нормативної оцінки земель міста Андрушівка.

Відповідно до п.44 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з актом приймання-передачі від 26.02.2014 відповідач прийняв вказану земельну ділянку в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства промисловості (а.с.23).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки б/н від 16.12.2013 зареєстрований 25.02.2014 в реєстраційній службі Андрушівського РУЮ (а.с.37).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкти нерухомості, що розташовані по вул. Садовій, 3 в м. Андрушівка Житомирської області з 11.08.2021, на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 11.08.2021, перебувають у власності ТОВ "АЗОР - ЛТД" (а.с.29-36).

Андрушівська міська рада звернулася до керівника Бердичівської окружної прокуратури з листом від 23.09.2021 вих.№02-19/1973, у якому повідомила про несплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності за останні три роки (а.с.15-16).

Згідно з розрахунком Андрушівської міської ради відповідач не виконав зобов`язання за договором оренди земельної ділянки (діл.№8) від 16.12.2013 в частині сплати орендної плати за період з 01.01.2017 по 10.08.2021 на загальну суму 440060,39 грн. (а.с.24-26).

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Житомирській області від 23.11.2021 вих. №8772/5/06-30-04-03 з 2017 року відповідач не сплачував орендну плату за користування земельними ділянками комунальної власності, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, вул. Садова, 3, відповідно до укладених з Андрушівською міською радою договорів (а.с.27-28).

Бердичівською окружною прокуратурою направлено Андрушівській міській раді повідомлення від 20.07.2022 №50-90-1946вих.21, в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", стосовно необхідності вжиття заходів до усунення порушень вимог земельного законодавства, а саме звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 14,7257 га за кадастровим номером 1820310100:01:027:0146 (а.с.45-47).

Згідно з листом Андрушівської міської ради від 27.07.2022 №05-04/1394вих22 орендодавець не має можливості здійснювати заходи позовного характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (а.с.48).

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки (діл.№8) від 16.12.2013 керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2017 по 11.08.2021 на загальну суму 440060,39 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За вимогами ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковий кодекс України встановлює, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який зараховується до відповідного бюджету (ст.14 ПК України).

Отже, дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених розмірах шляхом їх вірного правового (в тому числі договірного) врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 11.05.2016 у справі №6-824цс16.

Таким чином, несплата орендної плати у визначеному розмірі та в установлені строки порушує інтереси держави щодо отримання відповідних коштів за користування земельною ділянкою.

За ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі (діл.№8) від 16.12.2013, укладений між Андрушівською міською радою та відповідачем.

Разом з цим, Андрушівська міська рада, як одержувач плати за землю та власник і розпорядник землі, захист порушених державних та місцевих інтересів, якими є інтереси територіальної громади, як інституту держави, не здійснює, хоча усвідомлює їх порушення, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Вказане свідчить про наявність відповідно до ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для вжиття прокурором заходів представницького характеру шляхом пред`явлення відповідного позову на їх захист.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

З огляду на викладене, за наявності встановлених порушень інтересів держави та невжиття органом влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, належних та ефективних заходів щодо їх захисту та поновлення, прокуратурою обґрунтовано встановлено наявність передбачених ст.23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.

Відтак, суд приходить до висновку, що прокурор правомірно звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Згідно зі ст.2 ЗК України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

За ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст.15 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Пунктом 14.1.136 ст.14 ПК України передбачено, що орендна плата - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Судом встановлено, що на підставі укладеного з Андрушівською міською радою договору оренди земельної ділянки (діл.№8) від 16.12.2013 у відповідача виникло право користування земельною ділянкою площею 14,7257 га за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова, 3, кадастровий номер 1820310100:01:027:0146 та відповідно обов`язок сплачувати орендну плату.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як було судом встановлено вище, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкти нерухомості, що розташовані по вул. Садовій, 3 в м. Андрушівка Житомирської області з 11.08.2021, на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 11.08.2021, перебувають у власності ТОВ "АЗОР - ЛТД" (а.с.29-36).

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

Разом з тим, у період з 01.01.2017 по 10.08.2021 (до укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.08.2021) орендна плата за земельну ділянку площею 14,7257 га за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова, 3, кадастровий номер 1820310100:01:027:0146 підлягала сплаті відповідачем на підставі укладеного з Андрушівською міською радою договору оренди земельної ділянки (діл.№8) від 16.12.2013.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок прострочення виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки (діл.№8) від 16.12.2013 у відповідача утворилася заборгованість за період з 01.01.2017 по 10.08.2021 на загальну суму 440060,39 грн.

Доказів сплати відповідачем заборгованості з орендної плати в сумі 440060,39 грн. матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду, повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача 440060,39 грн. заборгованості по орендній платі та задовольняє їх в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь особи, яка його сплачувала, в даному випадку - Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 25а, код ЄДРПОУ 38391409)

на користь Андрушівської міської ради Житомирської області (13401, Житомирська область, Бердичівський р-н, м. Андрушівка, площа Т.Г.Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 24706710)

- 440060,39 грн. заборгованості по орендній платі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 25а, код ЄДРПОУ 38391409)

на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950)

- 6600,91 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.12.22

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - Бердичівська окружна прокуратура (рек.)

- Житомирська обласна прокуратура - publikinfo@zhit.gp.gov.ua

3 - позивачу (рек., mis_rada@meta.ua)

4 - відповідачу (рек. з пов)