Ухвала

від 12.12.2022 по справі 908/3468/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/62/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2022 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13

За заявою фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)

до відповідача 2- товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" (73034, м. Херсон, вул. Перекопська, 153, кв.48, код ЄДРПОУ 35869977)

до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Орбіта" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, код ЄДРПОУ 13636857)

до відповідача 4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 )

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідент. № НОМЕР_3 )

про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2)

розгляд заяви керуючого санацією Оберемка Р.А. про скасування заходів забезпечення позову

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, код ЄДРПОУ 41248629)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_4 , ідент. № НОМЕР_1 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 41320207)

18. Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, код ЄДРПОУ 00191247)

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: 08824, Київська область, с. Потік, вул. Ватутіна, 67, поштова адреса: АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю учасників справи:

Керуючий санацією Оберемко Р.А. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2022 продовжено строк розгляду справи відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відкладено судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_3 вих. від 22.01.2020 (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) на дії (бездіяльність) арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод". Відкладено судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури, заяви ОСОБА_3 (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації, клопотання ФОП Руденко А.П. про витребування доказів (вих. від 12.10.2018), фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 739 993, 54 грн. та погодження фінансового звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 35 643, 77 грн. (вх. № 08-08/14403/18 від 13.08.2018), звіту керуючого санацією (вх. № 08-08/8014/18 від 02.05.2018), заяви ФОП Руденка А.П. про винесення окремої ухвали (вих. від 09.07.2018), скарги ФОП Руденко А.П., ОСОБА_3 (вих. від 13.09.2018) на дії та бездіяльність керуючого санації; скарг ФОП Руденко А.П. від 08.06.2018 та 09.07.2018, заяви ФОП Руденка А.П. (вх. № 08-08/12310/18 від 09.07.2018) стосовно бездіяльності Нагіх Л.К., Персюка С.В., заяви ОСОБА_3 (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018). Про дату засідання учасників справи буде повідомлено додатково у встановленому законом порядку.

21.11.2022 на електронну адресу суду від керуючого санації Оберемка Р.А. надійшла заява № 11/114 від 21.11.2022 (вх. № 14625/08-08/22 від 21.11.2022) про скасування заходів забезпечення позову наступного змісту: "Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247). Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 14.04.2020 керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247) призначено арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року). Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 року по справі № 908/3468/13 (908/1681/21) задоволено позовні вимоги керуючого санацією Боржника, витребувано у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , податковий номер ДРФОПП НОМЕР_3 ) на користь Боржника будівлю магазину (літ. Б), інв. № 790001 (реєстраційний номер об`єкту № 40335223101), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/Сталеварів, 47а/2, кадастровий номер земельної ділянки під магазином № 2310100000:05:008:0118. З метою необхідності виконання рішення суду, керуючий санацією 26.08.2022 року звернувся до державного реєстратора у ЦНАК Вознесенівського району м. Запоріжжя. Згідно рішення державного реєстратора Пєєвої О.О. № 64638288 від 30.08.2022 року, зупинено державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за боржником з мотивацією про наявність заборони на вчинення реєстраційних дій. На підставі Ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.11.2017 року по справі № 908/3468/13 накладено заборону на відчуження будівлі магазину (літ. Б), інв. № 790001 (реєстраційний номер об`єкту № 40335223101), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України/Сталеварів, 47а/2. У відповідності до положень ст. 145 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи вищевикладене, а також керуючись положеннями ст.ст. 44, 145 ГПК України, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, якими накладено заборону на відчуження будівлю магазину (літ. Б), інв. № 790001 (реєстраційний номер об`єкту № 40335223101), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/Сталеварів, 47а/2". Заява підписана електронним цифровим підписом.

Заяву керуючого санації Оберемка Р.А. № 11/114 від 21.11.2022 (вх. № 14625/08-08/22 від 21.11.2022) передано для розгляду судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 23.11.2022 суд заяву керуючого санацією Оберемка Р.А. № 11/114 від 21.11.2022 (вх. № 14625/08-08/22 від 21.11.2022) прийняв до розгляду. Призначив судове засідання для розгляду заяви керуючого санацією Оберемка Р.А. № 11/114 від 21.11.2022 (вх. № 14625/08-08/22 від 21.11.2022) на 01.12.2022, 12 - 00.

Ухвалою від 01.12.2022 судове засідання для розгляду заяви керуючого санацією Оберемка Р.А. № 11/114 від 21.11.2022 (вх. № 14625/08-08/22 від 21.11.2022) відкладено на 12.12.2022, 11 - 00.

Заяву керуючого санацією (вих. № 12/173 від 11.12.2022) задоволено. Проведення судового засідання 12.12.2022, 11 - 00 у справі № 908/3468/13 в режимі відеоконференції ухвалено здійсниться за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

05.12.2022 на адресу суду через систему "Електронний суд" заявником ФОП Руденко А.П. направлена заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 15420/08-08/22 від 05.12.2022) в якій він просить суд, ухвалити участь в засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Кривого Року Дніпропетровської області, яке відбудеться 12.12.2022, 11 - 00.

Ухвалою від 06.12.2022 заяву ФОП Руденко А.П. (вх. № 15420/08-08/22 від 05.12.2022) задоволено. Доручено Дзержинському районному суду міста Кривого Року Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 12 грудня 2022 року, об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

12.12.2022 на електронну адресу суду від ФОП Руденко А.П. надійшла заява від 30.11.2022 (вх. № 15857/08-08/22 від 12.12.2022) в якій він зазначив, що підтримує вимогу арбітражного керуючого Оберемка Р.А. щодо зняття арешту з магазину. Заява електронним цифровим підписом не підписана.

Заява прийнята судом до відома.

У судовому засіданні 12.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Судове засідання 12.12.2022 проводиться в загальному режимі без застосування підсистеми ЄСІТС та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю у Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області "Інтернетзв`язку".

Кредитори, відповідачі та третя особа у судове засідання 12.12.2022 не з`явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Витребувані документи ухвалою суду від 01.12.2022 не надали.

Розглянувши заяву керуючого санації Оберемка Р.А. № 11/114 від 21.11.2022 (вх. № 14625/08-08/22 від 21.11.2022) про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши керуючого санації Оберемка Р.А., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Водночас, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.19 у справі № 15/155-б.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 14.04.2020 керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247) призначено арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2017 року по справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.), зокрема, накладено заборону на відчуження будівлі магазину (літ. Б), інв. № 790001 (реєстраційний номер об`єкту № 40335223101), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/Сталеварів, 47а/2.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 по справі № 908/3468/13 (908/1681/21) задоволено позовні вимоги керуючого санацією Боржника, витребувано у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , податковий номер ДРФОПП НОМЕР_3 ) на користь Боржника будівлю магазину (літ. Б), інв. № 790001 (реєстраційний номер об`єкту № 40335223101), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/Сталеварів, 47а/2, кадастровий номер земельної ділянки під магазином № 2310100000:05:008:0118. Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно зі ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р., оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

У даному випадку суд зазначає, що на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, які необхідно врахувати при розгляді питання про скасування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне заяву керуючого санацією Оберемка Р.А. № 11/114 від 21.11.2022 (вх. № 14625/08-08/22 від 21.11.2022) задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2017 у справі № 908/3468/13.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 145, 197, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керуючого санацією Оберемка Р.А. № 11/114 від 21.11.2022 (вх. № 14625/08-08/22 від 21.11.2022) задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.11.2017 № 908/3468/13 щодо заборони відчуження магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі, кредиторам 1-12, 14-17, керуючому санацією (електронною поштою), кредиторам 13, 18 (електронною поштою).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 16.12.2022.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ