Ухвала

від 14.12.2022 по справі 9/218/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

14 грудня 2022 року Справа № 9/218/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Пляки С.В. вих. № 02-01/33 від 15.02.2022

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у порядку ст 328 ГПК України

у справі № 9/218/10 про банкрутство приватного підприємства Арт-Майстер (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 28, кв. 71)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядалася справа № 9/218/10 про банкрутство приватного підприємства Арт-Майстер.

Постановою від 25.01.2011, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.02.2011, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.

Ухвалою від 29.10.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства Арт-Майстер станом на 17.06.2014, ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі.

Цією ж ухвалою вирішено стягнути на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 9/218/10 грошові кошти, а саме: з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва - у сумі 42703,92 грн.; з УПФУ Ленінському район м. Миколаєва - у сумі 1881,03 грн.; з ВВД ФСС НВВ та ПЗУ у місті Миколаїв - у сумі 22,67 грн.; з Ленінського РЦЗ - у сумі 75,54 грн.; з МОВ ФСС ТВП у сумі 75,54 грн.; з ПАТ УкрСиббанк - у сумі 63229,96 грн..

Зазначена ухвала набрала законної сили в частині ліквідації банкрута та припинення провадження у справі, а в частині стягнення з кредиторів оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора була оскаржена кредиторами в апеляційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2014 в частині стягнення з кредиторів грошових коштів (оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута), справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора Пляки С.В. за період з 25.01.2011 по 17.06.2014 на загальну суму 107046 грн. та відмовлено в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 пункт 2 резолютивної частини указаної вище ухвали змінено та викладено в наступній редакції:

Стягнути на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 25.01.2011 по 17.06.2014:

- з Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області - 43072,88 грн.;

- з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - 1842,39 грн.;

- з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв - 22,19 грн.;

- з Ленінського районного центру зайнятості - 73,99 грн.;

- з Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -103,58 грн.;

- з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - 61930,94 грн..

На виконання цієї постанови Господарським судим Миколаївської області 14.03.2016 видано відповідні накази, які арбітражним керуючим пред`явлено до виконання.

Постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 06.04.2016 відкрито виконавче провадження ВП №50733078 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2016 про стягнення на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. з публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі - Банк) грошових коштів у сумі 61930,94 грн та зобов`язано боржника добровільно виконати наказ у строк до 13.04.2016, про що письмово повідомити державного виконавця.

На виконання зазначеної постанови Банк платіжним дорученням від 13.04.2016 №0012091348 перерахував Червонозаводському ВДВС Харківського МУЮ грошові кошти в сумі 61930,94 грн на користь Пляки С.В.

У подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 залишено в силі.

У зв`язку з викладеними обставинами Банк 25.10.2018 звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 333 ГПК України, про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 в частині стягнення з публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у сумі 61930,94 грн, а також про видачу судового наказу про стягнення в порядку повороту виконання судового рішення з арбітражного керуючого Пляки С.В. на користь Банку грошових коштів у зазначеній сумі.

Ухвалою від 09.12.2020 суддею Ржепецьким В.О. задоволено заяву Акціонерного товариства УкрСиббанк про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №9/218/10, здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №9/218/10 та стягнуто з арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 15, оф. 401, адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, а/с 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) грошові кошти у сумі 61930,94 грн, стягнуті за постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №9/218/10.

На виконання вказаної ухвали видано наказ 14.12.2020.

До суду 15.02.2022 від арбітражного керуючого Пляки С.В. надійшла заява вих. № 02-01/33 від 15.02.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.328 ГПК України. В обґрунтування заяви арбітражний керуючий зазначає, що при скасуванні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 9/218/10 (якою апеляційний суд змінив ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволені клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В. в частині стягнення з кредиторів грошових коштів на користь арбітражного керуючого Пляки С.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства "Арт-Майстер" та задовольнив клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В. про стягнення оплати та витрат останнього, з усіх виявлених кредиторів по справі, пропорційно визнаних вимог, за період з 09.06.2012 по 17.06.2014 на загальну суму 73 991,57 грн.) Вищий господарський суд України у постанові від 28.09.2016 зазначив, що "як вбачається з матеріалів справи, на час затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" частина майна боржника - Сольвентний принтер Liyb PG 3212 4 tag1 (12ph Xaar+/200)3.2m було передано в управління Товарній біржі "Електронні торги України".

Таким чином, на даний час існує майно, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, які забезпечені заставою та послуг арбітражного керуючого відповідно до рішення комітету кредиторів від 18.10.2012".

Однак, арбітражний керуючий стверджує, що майно, зазначене у постанові ВГСУ відсутнє. Тобто відсутня можливість погасити заставні вимоги кредитора та оплату послуг арбітражного керуючого, а отже відсутні й підстави для повороту виконання рішення та стягнення грошових коштів з нього на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк.

Ухвалою від 22.02.2022 суд прийняв до розгляду зазначену заяву арбітражного керуючого Пляки С.В., судове засідання призначив на 02.03.2022 о 16:15. Також суд ухвалив зупинити примусове виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 9/218/10 до розгляду заяви арбітражного керуючого Пляки С.В. вих. № 02-01/33 від 15.02.2022, заявнику встановлено строк до 02.03.2022 надати суду докази направлення заяви вих. № 02-01/33 від 15.02.2022 на адресу Акціонерного товариства УкрСиббанк, а Акціонерному товариству УкрСиббанк запропоновано до 02.03.2022 надати суду пояснення по суті поданої заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, разом з доказами направлення таких пояснень на адресу заявника.

Зазначену ухвалу відповідності до положень законодавства оприлюднено 24.02.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103521893). Сторонам ухвалу надіслано 08.08.2022 (після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області).

Однак, 02.03.2022 судове засідання не відбулося, оскільки 24.02.2022 через військову агресію Росії проти України було введено військовий стан, який на даний час продовжено.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 12/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)», було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області належить призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Пляки С.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.328 ГПУ України у судове засідання.

Враховуючи воєнну ситуацію та стан небезпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України Про правовий режим воєнного стану, приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі, створивши учасникам умови належного балансу безпеки та ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою.

Слід зазначити, що матеріали даної справи не містять доказів отримання сторонами ухвали суду від 22.02.2022, а тому суд вважає доцільним повторно зовоб`язати арбітражного керуючого та банківську установу надати суду необхідні відомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяву арбітражного керуючого Пляки С.В. вих. № 02-01/33 від 15.02.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 9/218/10 на 17 січня 2023 року о 13:45.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Присутність представників учасників судового процесу в судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

3. Зобов`язати заявника завчасно до судового засідання надати суду докази направлення заяви вих. № 02-01/33 від 15.02.2022 на адресу Акціонерного товариства УкрСиббанк.

4. Акціонерному товариству УкрСиббанк завчасно до судового засідання надати суду:

1) пояснення по суті поданої заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, разом з доказами направлення таких пояснень на адресу заявника;

2) відомості щодо місцезнаходження майна, яке було передано в управління Товарній біржі "Електронні торги України" для подальшої реалізації - Сольвентнного принтеру Liyb PG 3212 4 tag1 (12ph Xaar+/200)3.2m.

5. Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу Електронний суд; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

6. З урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати:

- арбітражному керуючому Пляці С.В. (поштова адреса: а/с 8, м. Миколаїв, 54017; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Акціонерному товариству УкрСиббанк (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070; ел.пошта: info@ukrsibbank.com);

- приватному виконавцю Баришнікову А.Д. (вул. Садова, 1, оф. 307, м. Миколаїв, 54001; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016.

Суддя Т.М. Давченко