Ухвала

від 16.12.2022 по справі 443/717/21

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/717/21

Провадження №2/443/46/22

УХВАЛА

16 грудня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марчука Геннадія Олеговича про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Жидачівська міська рада, Стрийська районна державна адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про усунення перешкод у користуванні власністю.

16.12.2022 року на електронну адресу Жидачівського районного суду Львівської області від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марчука Геннадія Олеговича надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч.3 ст.182 ЦПК України).

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (п.6 ч.1 ст 183 ЦПК України).

Згідно п.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Одночасно, як видно із поданого клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду, то таке не відповідає вимогам вищевказаної статті, зокрема не додано доказів надіслання клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При таких обставинах, зважаючи на те, що клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яке надійшло на електронну адресу суду, подане без додержання вимог ст.ст.43, 183 ЦПК України, суд вважає, що таке підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє представника відповідача адвоката Марчука Геннадія Олеговича права повторно направлення клопотання, відповідно до вимог встановленихЦПК України.

Керуючисьст.ст. 43, 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаМарчука ГеннадіяОлеговича пропризначення додатковоїсудової будівельно-технічноїекспертизи повернути без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка