Ухвала

від 16.12.2022 по справі 172/39/16-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/39/16-ц

Провадження № 6/172/30/22

У Х В А Л А

іменем України

16.12.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з вищевказаним поданням, в обґрунтування якого вказує, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 66682883 з виконання виконавчого листа № 172/39/16-ц виданого 20.09.2016 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 51031,84 грн.

20.01.2020 року цим же судом замінено стягувача на ТОВ «Глобал Спліт».

02.09.2021 року відкрито виконавче провадження та винесено постанови про арешт коштів, рухомого і нерухомого майна боржника. Постанову про арешт коштів боржника направлено до відповідних банківських установ, однак за інформацією останніх рахунки боржника у цих банках не відкриті. За інформацією ДФС України боржник в органах ДФС на обліку не перебуває, джерела отримання доходів не відомі. Транспортних засобів за боржником також не зареєстровано. Відповіді з Мінсоцполітики щодо перебування боржника на обліку як ВПО не отримано. З відповіді ГУДМС у Донецькій області встановлено, що боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з цим поданням, з боржника на користь стягувача не було стягнень, жодних дій для реального, фактичного та у повному обсязі виконання боржник не вчинив. Із заявами чи клопотання до приватного виконавця не звертався.

Боржник зареєстрований в Донецькій області, Шахтарський район, с. Латишеве, тобто на непідконтрольній території України, тому повідомити належним чином боржника про відкриття виконавчого провадження та всі виконавчі дії, що проводяться виконавцем немає можливості. До того ж боржник обізнаний про боргові зобов`язання та сам зобов`язаний повідомляти виконавця про зміну місця проживання.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі, справу розглянути у відсутність приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Положеннями п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд можепостановитиухвалупро тимчасовеобмеженняуправі виїздузамежіУкраїни фізичноїособи,якаєборжником заневиконанимнеюсудовим рішенням,настрокдо повноговиконаннятакогосудового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів подання видно, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області перебуває виконавче провадження № 66682883 з виконання виконавчого листа, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», якого в подальшому було замінено судом на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт», заборгованості за кредитним договором в сумі 51031,84 грн.

Приватним виконавцем вчинено ряд дій на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, рухомого і нерухомого майна боржника, направлено ці постанови боржнику та стягувачу, банківським установам з метою отримання інформації щодо відкритих рахунків боржника, направлено запити до відповідних реєструючих органів для встановлення майнового стану боржника, фіскальної служби з метою встановлення доходу боржника.

Разом з тим в доданих до подання матеріалах відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження, де він є боржником, відсутнє підтвердження того, що боржник в установленому законом порядку викликався до відділу ДВС.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти свідчать про відсутність підстав вважати, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчик Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Васильківськийрайонний судДніпропетровської областіпротягомп`ятнадцятиднів здняїїпроголошення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судя І.Г. Битяк