Постанова

від 21.11.2022 по справі 214/5409/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5409/22

3/214/2482/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «КРІМЕТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 163-4 КУпАП, який є керівником ТОВ «КРІМЕТ», код ЄДРПОУ 39327313, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Горького, 10, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку за встановленою формою №4 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2022 року по строку подання - 19.07.2022 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ за 1 квартал 2022 року подано 25.07.2022 року та зареєстровано у Криворізькій північній ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №0137913410.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт (а.с. 2-5) лист про запрошення для складання протоколу (а.с.6-7), список (а.с. 8,9), акт (а.с. 10) постанова (а.с. 11), витяг (а.с. 13).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачено ст. 163-4 ч.1 КУпАП та який є керівником ТОВ «КРІМЕТ», тобто особою відповідальною за господарську діяльність підприємства, допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов