Ухвала

від 08.12.2022 по справі 756/11523/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/11523/22

Номер провадження № 1-кс/756/1938/22

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001208, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

06.12.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001208. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування вважає, що наразі є необхідність в накладенні арешту на нежитлову будівлю літера «А», загальною площею 234,4 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона відповідає ознакам речових доказів, із забороною її відчуження, розпорядження та/або використання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив задовольнити клопотання.

Прокурор також просив розглянути питання про накладення арешту на майно, за відсутності власника, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним задля забезпечення арешту майна.

У зв`язку з чим судом було задоволено цю заяву, а отже розгляд клопотання про накладення арешту відбувався без виклику та повідомлення власників, тобто третій особи, питання про накладення арешту на чиє майно ставиться в клопотанні прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001208. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, ОСОБА_5 та ТОВ «ГОСТОМЕЛЬСКЕ СТ», шахрайським шляхом, з використанням завідомо підроблених документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, а саме: заповіту або іншого офіційного документу, заволоділи нерухомим майном, а саме нежитлової будівлі (літ. «А») загальною площею 234,4 м2, розташованої за адресю: АДРЕСА_1 , яке належить споживчому товариству.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 незаконно зареєстрував право власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю (літера «А») загальною площею 234,4 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Гостомельському споживчому товариству, (код ЄДРПОУ 01754178), тим самим протиправно заволодів правом власності на неї та в подальшому здійснив його відчуження шляхом перереєстрації та продажу.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що Гостомельське споживче товариство є фактичним власником та користувачем нерухомого майна нежитлової будівлі (літера «А») загальною площею 234,4 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене майно перебувало на балансі товариства. Весь час товариство сплачувало податок на нерухомість за вказане майно та податок на землю за земельну ділянку, на якому розташоване вказана будівля.

На початку 2021 року Гостомельське споживче товариство дізналось, що нерухомим майном протиправно заволоділи ОСОБА_5 та ТОВ «ГОСТОМЕЛЬСЬКЕ СТ».

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 17.05.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» ОСОБА_6 зареєстровано право власності на вказану будівлю за ОСОБА_5 . При проведенні цієї реєстраційної операції у розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що вказує на першу реєстрацію права власності щодо цього об`єкта. Одночасно, в реєстрі як підставу для державної реєстрації вказано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер 46907950, видане 17.05.2019 державним реєстратором. Через три дні, тобто 20.05.2019 року тим же державним реєстратором внесено відомості про реєстрацію права власності на зазначену будівлю за ТОВ «ГОСТОМЕЛЬСКЕ СТ» (код ЄДРПОУ 43009216).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «ГОСТОМЕЛЬСКЕ СТ» зареєстроване 20.05.2019. Статутний фонд товариства складає 1 000 грн 00 коп. Єдиним учасником товариства є ОСОБА_5 .

Наведене підтверджується доказами, зокрема протоколом допиту представника потерпілого від 29.06.2021, де ОСОБА_7 повідомив про те, що він працю головою Гостомельського споживчого товариства з 1985 року. Так, вказане товариство є фактичним власником та користувачем нерухомого майна нежитлової будівлі (літера «А») загальною площею 234,4 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проте на почату 2021 дізнались із відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що ОСОБА_5 та ТОВ «ГОСТОМЕЛЬСКЕ СТ» заволоділи майном, яке належить Гостомельському споживчому товариству.

Протокол допиту свідка від 04.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_8 повідомила наступне, 03.04.2021 була присутня під час того, як її мати ОСОБА_9 , придбала у власність нежитлову будівлю (літера «А») загальною площею 234,4 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0, 779 га, кадастровий номер 8000000000:85:412:0002 у ТОВ «ГОСТОМЕЛЬСКЕ СТ» в особі представника ОСОБА_10 .

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 , станом на 17.05.2019 власником є ОСОБА_5 , однак 20.05.2019 власником вже є ТОВ «ГОСТОМЕЛЬСКЕ СТ», проте 03.04.2021 власником є ОСОБА_9 .

Отже, суд погоджується з тим, що невстановленими досудовим розслідуванням особами організовано протиправну схему, а саме шахрайським шляхом, з використанням ймовірно завідомо підроблених документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, заволоділи нерухомим майном, а саме нежитлової будівлі (літера «А») загальною площею 234,4 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить споживчому товариству.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, суд уважає доведеним, що нежитлова будівля, а тобто об`єкт нерухомого майна є доказами у кримінальному провадженні за № 12021100050001208, оскільки зберегли на собі сліди злочину, та самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. Ці висновки дають підстави уважати, що в випадку не застосування заходів із забезпечення кримінального провадження щодо цього доказу, як то арешт, наведений доказ може бути відчужений.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001208, про арешт майна слід задовольнити частково задля збереження стану речового доказу, а отже слід заборонити на час досудового розслідування відчужувати та розпоряджатись вказаним майном будь-яким особам.

Між тим, оскільки наразі існують достатні відомості про те, що вказане майно належіть Гостомельському споживчому товариству, яке може ним продовжувати користуватись, незважаючи на протиправні дії сторонніх осіб, тому в цій частині в задоволенні клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001208, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001208, на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю (літера «А») загальною площею 234,4 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати та розпоряджатись вказаним майном будь-яким особам.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також надіслати слідчому та третім особам щодо майна яких було вирішено питання про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12