Ухвала

від 07.09.2022 по справі 320/14710/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 вересня 2022 року м. Київ Справа № 320/14710/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомАвтогаражного кооперативу "КЕРМО"доБучанської міської ради в особі Відділу державного архітектуро-будівельного контролю Бучанської міської радипровизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Автогаражний кооператив "КЕРМО" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Бучанської міської ради в особі Відділу державного архітектуро-будівельного контролю Бучанської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 13.10.2021 № С-1-1310 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 13.10.2021 № С-2-1310 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.10.2021 № З-1-2710 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії судового рішення.

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог вказаної вище ухвали у строк, встановлений судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи зазначену вище ухвалу, Шостий апеляційний адміністративний суд наголосив, що у разі відсутності у учасника справи офіційної електронної адреси судове рішення (у тому числі ухвала про залишення позовної заяви без руху) вважається врученим у день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення, а відтак надсилання позивачеві копій судових рішень у даній справі має відбуватись шляхом направлення їх рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 320 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 320/14710/21 до свого провадження.

2. Копію даної ухвали разом з копією ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копій вказаних судових рішень.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.