Рішення

від 16.12.2022 по справі 400/4099/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 р. № 400/4099/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Керівника Вознесенської місцевої прокуратури, пров. Костенка, 2,Вознесенськ,Миколаївська область,56500,

в інтересах держави в особі:Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Данила Галицького, 24,Новомар`ївка,Вознесенського район, Миколаївська область,55424

до відповідача:Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Данила Галицького, 24,Новомар`ївка,Вознесенського район, Миколаївська область,55424,

треті особи:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , Відділ освіти, молоді, спорту, культури, та туризму виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Данила Галицького, 24,Новомар`ївка,Вознесенський район, Миколаївська область,55424,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`їнської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до Новомар`їнської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 ,? ОСОБА_2 , Відділу освіти, молоді, спорту, культури,?та туризму виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання протиправної бездіяльності щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ,? ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік"; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" - у сумі не менше 14370 грн, та ОСОБА_1 у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" - у сумі не менше 15708 грн.?

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що ним встановлено факт неналежного виконання відповідачем вимог ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" щодо ненарахування та невиплати випускницям навчальних закладів з числа дітей-сиріт ОСОБА_1 ,? ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, що є соціальною гарантією державної підтримки дітей-сиріт. Відтак, відповідачем не дотримано обов`язку, що полягає у створенні, у межах визначених законом повноважень, умов для безпечного життя дитини, отримання освіти, соціального захисту, всебічного розвитку тощо, зокрема шляхом надання одноразової грошової допомоги.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 13.09.2022, якою прокурору був встановлений строк на усунення недоліків шляхом подання суду доказів бездіяльності Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, та обґрунтувань підстав для звернення до суду з даним позовом.

Від прокурора надійшли пояснення на виконання ухвали суду, в яких він зазначає, що обов`язок органів держави та місцевого самоврядування полягає у створенні умов для для безпечного життя дитини, отримання освіти, соціального захисту, у тому числі і шляхом отримання одноразової грошової допомоги передбаченої Законом. Підставою для звернення прокурора із даним позовом та представництва інтересів держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`їнської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі - Служби) стало її неналежне здійснення координації діяльності відповідача по справі у вирішення питань захисту дітей, а також неналежне забезпечення прав, свобод і законних інтересів дітей, не усунення причин, що продовжують ці явища, не здійснення контролю за виконанням цих заходів та законодавства щодо захисту дітей. Також, прокурором зазначено, що сам факт не звернення до суду суб`єктом владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, свідчать про неналежне виконання своїх обов`язків цим суб`єктом владних повноважень і у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави. Відтак, звернення прокурора з даним позовом направлено на зобов`язання уповноваженого органу вчинити дії щодо належного соціального захисту дітей-сиріт, передбаченого Законом.

Ухвалою від 14.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано у встановлений судом строк надати відзив на позов.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог та зазначає, що ОСОБА_1 ,? ОСОБА_2 не підпадають під вимоги, передбачені Порядком "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітй-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 05.04.1994 (далі - Постанова № 266) для отримання одноразової грошової допомоги в розмірі шести прожиткових мінімумів, оскільки вони не перебували на повному державному утриманні в закладах загальної середньої освіти та отримували державну допомогу. Відтак, на думку відповідача, така виплата суперечить чинному законодавству України та призведе до нецільового використання державних коштів або коштів з інших джерел, не заборонених законодавством.

Ухвалою від 21.11.2022 суд запропонував учасникам справи надати клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Від Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та Відділ освіти, молоді, спорту, культури,? ? та туризму виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.12.2022 суд призначив проведення судового засідання на 13.12.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.12.2022 суд постановив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Cправа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Згiдно листа Новомар`ївської сільської ради від 31.05.2022 №1238-02-18, станом на З1.05.2022 року первинний облiк служби у справах дiтей становить 25 дiтей з них дiтей-сирiт - 9, дiтей, позбавлених батькiвського пiклування, - 16. Протягом 2021-2022 poків досягли повнолiття 3 дiтей вiдповiдноi категорii, з яких 2 дітей проживають на території Новомар`ївської сільської ради:

- ОСОБА_2 у 2021 році закінчила Миролюбівський ЗЗСО I-III ступенів Новомар`ївської сільської ради (наказ від 30.06.2021 № 24-у), має статус дитини-сироти;

- ОСОБА_1 у 2022 закінчила Миролюбівський ЗЗСО I-III ступенів Новомар`ївської сільської ради та має статус дитини-сироти.

Статус дитини-сироти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи (листами Новомар`ївської сільської ради від 08.06.2022 №55, від 14.07.2022 №62 та доданими до них документами) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до листів Новомар`ївської сільської ради від 31.05.2022 № 1238-02-18, від 08.06.2022 № 1244-02-18 та листа Служби від 14.07.2022 №62, одноразова грошова допомога вищезазначеним дітям-сиротам у 2021-2022 роках не виплачувалась.

Зі змісту листа Новомар`ївської сільської ради від 31.05.2022 №1238-02-18 вбачається, що дана грошова допомога відповідно до ст. 8 Закону Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" (далі - Закон 2342) не виплачувалась, оскільки відповідно до Постанови № 266 їм по досягненню 18 річного віку виплачено одноразову грошову допомогу по 1810 грн.

На запит прокуратури Службою було надано листи-відповіді від 26.06.2022 №59, 60, з яких вбачається, що одноразова грошова допомога відповідно до ст. 8 Закону 2342 не виплачувалась ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з посиланням на Постанову № 266, а також зазначено, що Службою питання щодо нарахування та виплати даної допомоги не порушувалось ні в претензійному, ні в судовому порядку.

Листом від 14.07.2022 №62 Службою надано відповідь на запит прокурора, в якій зазначено, що одноразова грошова допомога відповідно до ст. 8 Закону № 2342 у 2022 році не виплачувалась.

Про невиплату одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 8 Закону 2342 виплачувалась ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначано відповідачем у листі від 15.07.2022 на запит прокурора.

Листом від 21.07.2022 Службою на запит прокурора повідомлено про не виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону 2342 і не проведення претензійно-позовної роботи Службою.

Через не вжиття відповідачем заходів направлених на соціальний захист дітей-сиріт та через неналежне здійснення контролюючих функцій відносно органу місцевого самоврядування Службою, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 3 - 5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор у письмових поясненнях наголошує, що Службою не забезпечено права, свободи і законні інтереси дітей та не усуненено причини, що продовжують ці явища, не здійснення контролю за виконанням цих заходів та законодавства щодо захисту дітей. На підтвердження зазначеного прокурором надано до суду численні листи Служби, якими підтверджується бездіяльність Служби, що полягає у не проведенні претензійно-позовної роботи. Прокурор зазначає, що сам факт не звернення до суду Службою з позовом для захисту інтересів держави, свідчать про неналежне виконання своїх обов`язків Службою і у зв`язку з чим у нього виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави.

Згiдно ст. 1, 2 Закону Украiни "Про засади внутрiшньоi i зовнiшньоi полiтики", засади внутрiшньоi i зовнiшньоi полiтики визначають принципи та прiоритети державноiї полiтики у вiдповiдних сферах. Засади внутрiшньоi i зовнiшньоi полiтики базуються на безумовному додержаннi Конститучii Украiни, забезпеченнi в Україні прав i свобод людини i громадянина та гарантуваннi прав i свобод, проголошених Констимтуцією України. Інутрішня політика грунтується на таких принципах, зокрема, верховенства права, забезпечення реалiзацii прав i свобод людини i громалянина, поваги до гiдностi кожної особи, забезпечення особлuвого пiклування про дитину та реалізації її прав.

Отже, держава, як цього права в особі її органів зобов`язана здійснювати захист прав дітей, у тому числі через діяльність служб у справах дітей, які безпосередньо забезпечують реалізацію державної політики з питань захисту дітей.

Враховуючи, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів прокурора про не належне виконання Службою своїх повноважень, оскільки нею не вчинялись дії з претензійно-позовної роботи, що призвело до не усунення відповідачем порушення законодавства у сфері захисту дітей.

Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України "Про прокуратуру" повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері соціального захисту дітей.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду у справі 810/3894/17 від 15.10.2019, у справі № 804/4585/18 від 15.11.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа визначаються Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13 січня 2005 року № 2342.

Статтями 3, 4 Закону № 2342 визначено, що основними засадами державної політики щодо соціального захисту осіб з числа дітей, позбавлених батьківського піклування є, зокрема захист їх майнових, житлових та інших прав та інтересів, належне матеріально-технічне забезпечення незалежно від форми влаштування та утримання такої категорії дітей на рівні, не меншому за встановлений прожитковий мінімум для осіб відповідного віку. Заходи соціального захисту осіб з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, гарантуються, забезпечуються та охороняються державою. Державні соціальні стандарти і нормативи встановлюються, зокрема, до мінімального стандарту разової державної фінансової допомоги при закінченні такими дітьми виховного, навчального закладу.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 2342 встановлено, що держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа.

Частиною 7 статті 8 Закону № 2342 визначено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років у 2021 році з 01 січня становив 2395 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років у 2022 році з 01 січня становив 2618 грн.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених норм, ОСОБА_2 при випуску із навчального закладу повинна була отримати одноразову грошову допомогу не менше чим 14 370 грн, а ОСОБА_1 при випуску із навчального закладу повинна була отримати одноразову грошову допомогу не менше чим 15 708 грн.

Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виплатив вищезазначеним дітям-сиротам одноразову грошову допомогу при випуску із навчального закладу, оскільки вони не перебували на повному державному утриманні в закладах загальної середньої освіти, посилаючись на Постанову № 226.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 13 Постанови № 226, дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування, особам з їх числа, а також учням та студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилися без батьків і перебували на повному державному утриманні в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах, при вступі на навчання до професійно-технічних та вищих навчальних закладів видається безоплатно за рахунок коштів тих закладів, які вони закінчили, комплект нового одягу і взуття на суму не менш як 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також грошова допомога в розмірі не менш як 2,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Учні та студенти зазначеної категорії зараховуються на повне державне утримання в навчальних закладах, до яких вони вступили, і в період навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів забезпечуються безоплатно продуктами харчування, одягом.

Проте, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 2342, закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Розмір та умови виплати одноразової грошової допомоги, яка підлягає виплаті при випуску з навчального закладу, зокрема, дитини-сироти, визначені Законом №2342, не узгоджується з розміром та умовами виплати такої одноразової грошової допомоги встановленої Постановою № 226.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 28.01.2022 у справі № 164/1907/16-а, від 18 вересня 2018 року у справі № 493/407/16-а та від 03 жовтня 2019 року у справі № 303/5849/16-а.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, та оскільки норми Постанови № 226 прийняті до набрання чинності Законом № 2342 та не приведені у його відповідність, при вирішенні спірного питання підлягають застосуванню норми Закону № 2342, згідно якого одноразова грошова допомога підлягає виплаті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі шести прожиткових мінімумів.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача, який є суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Вознесенської місцевої прокуратури (пров. Костенка, 2,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 02910048) до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (вул. Данила Галицького, 24,Новомар`ївка,Вознесенського район, Миколаївська область,55424 04376009) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (вул. Данила Галицького, 24, Новомар`ївка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55424, ідентифікаційний код 04376009) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ,? ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік".

3. Зобов`язати Новомар`ївську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області (вул. Данила Галицького, 24, Новомар`ївка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55424, ідентифікаційний код 04376009) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" - у сумі не менше 14370 грн.

4. Зобов`язати Новомар`ївську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області (вул. Данила Галицького, 24, Новомар`ївка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55424, ідентифікаційний код 04376009) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" - у сумі не менше 15708 грн.?

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко