Ухвала
від 16.12.2022 по справі 400/3730/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3730/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 р. по справі №400/3730/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРАЛЬЯНС ГРУПП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасувати рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРАЛЬЯНС ГРУПП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасувати рішення.

На зазначене рішення суду представник Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Апелянти не являються особами, які звільнені від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржуване рішення суду першої інстанції є об`єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022р. на рівні 2481 грн.

При зверненні з позовом до суду юридичною особою було заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними від інших.

А відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, складає 7443 грн. (2481 грн. x 2) х 150%) кожному з апелянтів.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

В порядку ч.3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/3730/22 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суддя:Бойко А.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2022
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу107910363
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/3730/22

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 21.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 21.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 16.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 09.11.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Величко А.В.

Ухвала від 19.10.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Величко А.В.

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Величко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні