Ухвала

від 19.12.2022 по справі 337/64/19

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/337/1322/2022

ЄУН № 337/64/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та надійшло до суду 19 грудня 2022 року на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070002376 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в особливо великих розмірах про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070002376 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що 09.12.2018 року в нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись біля готелю «Верховина», який розташований за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд.24, будучи обізнаним, що в причепі д.н.з НОМЕР_1 , який був причеплений до автомобіля IVECO д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться вантаж компанії ADMETOS TRADING GmbH, а саме 19,722 тони дроту, виготовленого з рафінованої міді, марки ММ, діаметром 8.00+- 0.30 мм, в брухті, вартістю 6527 доларів США за тонну, на загальну суму 128 725,49 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 3 312 106, 86 гривень, на час скоєння злочину, маючи умисел на таємне викрадення майна в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, отримавши від водія ОСОБА_6 на зберігання ключі від автомобіля, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним вантажем, шляхом перевезення його у невстановлене в ході досудового розслідування місце. Таким чином ОСОБА_5 спричинив компанії ADMETOS TRADING GmbH шкоду в особливо великих розмірах, а саме на загальну суму 3 312 106, 86 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

18 грудня 2018 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в особливо великих розмірах та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №12018080070002376.

05.08.2019р.слідчим СВХортицького ВПДВПГУНПв Запорізькійобластікапітаномполіції ОСОБА_3 за погодженняміз прокуроромЗапорізькоїмісцевоїпрокуратури №3Запорізькоїобласті ОСОБА_4 впорядку ст.ст.276-279 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Надали слідчому судді клопотання про розгляд клопотання без їх участі. Вимоги викладені в клопотанні підтримують та просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, оголошений у розшук.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленимст. 188 КПК України, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12018080070002376 відомості про яке 18.12.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування свідка було допитано ОСОБА_7 , який пояснив , що, він працює спеціалістом безпеки на ТОВ «ЗЗКС», та те, що 05.12.2018 року на завод заїхав автомобіль «Ренаут Магнум», за кермом якого був ОСОБА_8 , який погрузив металеву проволку, яку придбала компанія «Адметос», при цьому з ним був інший чоловік ОСОБА_9 . Погрузивши вантаж вони повинну біли направитися до Росії, однак вантаж туди не доїхав, та десь у м. Києві він зник. Свідок пояснив, що телефоном , яким користувався ОСОБА_10 НОМЕР_3 , телефон, який користувався ОСОБА_9 НОМЕР_4 . Також свідком того, що вантаж був викрадений є ОСОБА_11 , який також надавав послуги по перевезенню від ТОВ «Магнуп-авто», його номер телефону НОМЕР_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що раніше він працював на ТОВ «Магнуп-авто» разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які отримали вантаж в м. Запоріжжя, а саме мідну проволку компанії «Адметос», однак в м. Києві ОСОБА_9 викрав вказаний вантаж.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , останній впізнав на фото ОСОБА_5 як особу, яка викрала вантаж компанії ADMETOS TRADING GmbH;

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що він працює на ТОВ «ЗЗКМ» начальником караулу та 05.12.2018 року на територію заводжу заїхав вантажний автомобіль із водієм ОСОБА_6 , при цьому з ним був чоловік ОСОБА_5 , який переставився начальником управління логістики, однак останнього на територію не пропустили. Після чого ОСОБА_6 отримавши вантаж 06.12.2019 року виїхав із території.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу якого він 05.12.2018 року не впустив на територію та який був разом із ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що він являється директором ТОВ «Мангуп-Авто», яке розташоване в м. Дніпро та яке надає послуги по перевезенню вантажу. На посаді начальника логістики був ОСОБА_5 , механіком ОСОБА_16 , водіями були ОСОБА_6 , ОСОБА_12 . Після чого він розмістив оголошення щодо надання послуг щодо перевезення вантажу, потім із ним зв`язались представники компанії ADMETOS TRADING GmbH з якими було укладено договір про надання послуг, а саме перевезення вантажу із м. Запоріжжя до м. Калінінград Росія. Вказане перевезення повинен був здійснити водій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які поїхали до м. Запоріжжя, де завантажилися та направилися в м. Київ, де ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 перечепити причеп із вантажем на інший автомобіль, а зовсім на іншому автомобілі пустому поїхати за тканиною до Польщі, що останній і зробив. Після чого ОСОБА_5 залишився біля заправки охороняти вантаж, а інші водії ОСОБА_17 та ОСОБА_12 направилися в готель, однак після в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що йому повідомили із компанії про необхідність перевезти вантаж до м. Рівне. Далі йому стало відомо, що ОСОБА_5 викрав вказане майно та в телефонній розмові ОСОБА_5 пояснив йому, що вантаж тепер його та нікому нічого повертати він не буде.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого останній вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка викрала вантаж.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він працевлаштувався водієм на ТОВ «Магнуп Авто», де познайомився із ОСОБА_5 , який був логістом, та ОСОБА_12 , який теж працював водієм. Після чого він та ОСОБА_18 на автомобілі із причепом прибули до м. Запоріжжя на завод кольорових металів по вул. Новобудов, де він на автомобілі заїхав на територію заводу 05.12.2018 року, а ОСОБА_5 залишився його чекати. Після того як погрузили вантаж до причепу він виїхав та разом із ОСОБА_5 направився до м. Київ, при цьому вантаж потрібно було перевезти до Росії. В м. Київ, де ОСОБА_5 сказав йому перечепити причеп із вантажем на інший автомобіль, а зовсім на іншому автомобілі пустому поїхати за тканиною до Польщі, що останній і зробив. Після чого ОСОБА_5 залишився біля заправки охороняти вантаж, а інші водії ОСОБА_17 та ОСОБА_12 направилися в готель, однак в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що йому повідомили із компанії про необхідність перевезти вантаж до м. Рівне. Далі йому стало відомо, що ОСОБА_5 викрав вказане майно.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого останній вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка викрала вантаж.

Обставини, передбачені п.1 ч.4ст. 189 КПК Українипідтверджені постановою слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.08.2019 року про оголошення ОСОБА_5 у розшук, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, місце знаходження його встановити не надалося можливим.

Станом на 19.12.2022 року місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, надані слідчому судді матеріал дійсно підтверджують наявність у справі ризику, зокрема, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення органу досудового розслідування з даним клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання в межах кримінального провадження за №12018080070002376 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, місця проживання та реєстрації у м. Запоріжжі, Запорізькій області не має, на виклики слідчого не з`являється, встановити місцезнаходження працівникам поліції встановити не надалося можливим й досі переховується від органів досудового розслідування , що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070002376 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на зат римання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення трьох місяців із дати постановлення ухвали до 19.02.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_19 ОСОБА_20