Ухвала

від 19.12.2022 по справі 372/2596/20

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2596/20

Провадження 2-76/22

ухвала

Іменем України

19 грудня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЩИНА-ЖИТЛО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТКОМ ЛТД», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача Орлов В. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на сумнів позивача в підписанні від імені директора ТОВ «ФОРТКОМ ЛТД» Галан І.А. угоди №2 від14 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФОРТКОМ ЛТД» про зарахування зустрічних однорідних вимог та підпису від імені директора ТОВ «ФОРТКОМ ЛТД» Галан І.А. в договорі №01 від 05 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФОРТКОМ ЛТД», підпис в квитанції до прибуткового ордеру №01 від 05 червня 2019 року в графі Головний бухгалтер та підпис в квитанції прибуткового ордеру №01 від 05 червня 2019 року однією або різними особами, що є в даний час предметом спору. Проведення експертизи просив доручити КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року було призначено відповідну експертизу та зупинено провадження.

31.03.2022 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 31.03.2022 року було відновлено провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 , будучи ознайомлена з клопотанням експерта будьяких додаткових матеріалів суду не надала.

Представники відповідача ОСОБА_3 надав до суду пояснення на клопотання експерта.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання правомірності укладення оспорюваного договору необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно довимогст.139ЦПКУкраїни покласти на позивача ТОВ «Київщина - Житло», як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

У випадку не надання учасниками на вимогу експерта відповідних матеріалів, суд вважає можливим проведення експертизи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 102, 103,104,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підпис від імені директора ТОВ «ФОРТКОМ ЛТД» Галан І.А. в угоді №2 від 14 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФОРТКОМ ЛТД» про зарахування зустрічних однорідних вимог та підпис від імені директора ТОВ «ФОРТКОМ ЛТД» Галан І.А. в договорі №01 від 05 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФОРТКОМ ЛТД», підпис в квитанції до прибуткового ордеру №01 від 05 червня 2019 року в графі Головний бухгалтер та підпис в квитанції прибуткового ордеру №01 від 05 червня 2019 року виконані тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншими особами, чи однією чи різними особами?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ вул. Смоленська, 6) .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ТОВ «Київщина - Житло».

Зобов`язати позивача, відповідача виконати вимоги експерта щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко