Ухвала

від 16.12.2022 по справі 567/1624/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1624/22

1-кс/567/186/22.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12021186170000198 начальником СД ВП №3 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали

встановила:

начальник СД ВП №3 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме - оригіналів договорів оренди землі та додаткових угод (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договорів оренди землі, що зберігаються у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи його тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначає, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 14.11.2022 внесено до ЄРДР за №12021186170000198 від за ч. 1 ст.358 КК України за колективною заявою жителів с. Хорів, про те, що на їхню думку представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в період часу із 2017 по 2019 роки підробили підписи в додаткових та основних угодах про оренду їхніх земельних ділянок.

Вказує, що одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, може містити відомості, що підтверджує факт підробки підпису, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні та підлягає доказуванню.

Вивчивши клопотаннята дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно дост. 163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.3ст.132КПК України,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно доп.4-1ст.3КПК Українидізнавач -службова особапідрозділу дізнанняоргану Національноїполіції,органу безпеки,органу,що здійснюєконтроль задодержанням податковогозаконодавства,органу Державногобюро розслідувань,у випадках,установлених цимКодексом,уповноважена особаіншого підрозділузазначених органів,які уповноваженів межахкомпетенції,передбаченої цимКодексом,здійснювати досудоверозслідування кримінальнихпроступків

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до загальних засад кримінального провадження, кримінальне провадження закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Дане клопотання складено та подано начальником сектору дізнання, в той же час, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, особи із процесуальним статусом начальник сектору дізнання не існує. Право заявляти клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час дізнання має виключно дізнавач.

Крім того, відповідно вимог до ст. 159, 160 КПК України тимчасовий доступ надається стороні кримінального провадження.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про протиправність і не відповідність заявленого клопотання вимогам Кримінального процесуального кодексу, а тому воно задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, подане не належною особою, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 131, 132, 218, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України

ухвалила:

клопотання начальникаСД ВП№3Рівненського РУПГУ Національноїполіції вРівненській області ОСОБА_3 про здійсненнятимчасового доступудо документіву кримінальномупровадженні №12021186170000198 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1 ОСОБА_5