Рішення

від 19.12.2022 по справі 712/7403/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/7403/22

Провадження №2/712/2398/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Конєва-1», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конєва-1», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні, посилаючись на те, що вона сплачує за утримання будинку та прибудинкової території до створеного співвласниками будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конєва-1» в розмірі 200 грн., а починаючи з серпня 2021 року - повністю. Як інвалід 1 групи та одинока малозабезпечена жінка вона звернулась до Департаменту соцполітики з заявою надати житлову субсидію, але їй відмовили, тому з 2015 року вона отримує житлову субсидію тільки по рішенням Черкаського окружного адміністративного суду.

Квартира за адресою АДРЕСА_1 не приватизована, до серпня 2021 року в ній було зареєстровано 6 осіб, які фактично вже тривалий час проживали за іншими адресами та не сплачували за комунальні послуги, у тому числі за утримання будинку та прибудинкової території. Станом на серпень 2021 у вказаній квартирі зареєстровано 2 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому з серпня 2021 року вона сплачує повністю.

Проте у довідці про сплату за утримання будинку та прибудинкової території, яку вона отримала від ОСББ «Конєва-1» наявні прочерки за деякі місяці, хоча квитанції про оплату на руках в неї є, та вона зможе підтвердити, щомісячну оплату в розмірі 200 грн. з червня 2019, а починаючи з серпня 2021 року - повністю (412, 70 грн.). Крім того, зазначала, що по особовому рахунку штучно приписаний борг, так як на 01.09.2021 року існує борг в розмірі 5316, 25 грн., а з серпня 2021 року вона почала сплачувати повністю, але борг збільшився до 6353, 65 грн.

Вважає такі дії відповідача спільно з працівниками Департаменту соцполітики змовою з метою перешкоджати їй отримати житлову субсидію.

Просила зобов`язати ОСББ «Конєва-1» надати довідку про те, що вона сплачує за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 200 грн. з червня 2019, а починаючи з серпня 2021 року - повністю (412, 70 грн.) для отримання житлової субсидії. Зобов`язати ОСББ «Конєва-1» провести звірку по квитанціям та повернути кошти, які сплачені, але не були проведені, на особовий рахунок квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач, підтримала позов, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, вказував, що довідка про рух платежів, яка надана позивачу, відображає фактичну оплату споживачем за період з червня 2019 по серпень 2022.

Третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 по теперішній час зареєстрована та проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку було створено ОСББ «Конєва-1». Відповідно до законодавства та статутних документів - співвласники будинку приймають участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та у витратах по виконаних роботах пов`язаних з експлуатацією та утриманням будинку, а також комунальних платежах.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон), - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - це юридична особа, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

За змістом ст.10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 просила суд зобов`язати ОСББ «Конєва-1» надати довідку про те, що вона сплачує за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 200 грн. з червня 2019, а починаючи з серпня 2021 року - повністю (412,70 грн.) для отримання житлової субсидії. Зобов`язати ОСББ «Конєва-1» провести звірку по квитанціям та повернути кошти, які сплачені, але не були проведені, на особовий рахунок квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , є споживачем комунальних послуг, які надає ОСББ «Конєва-1».

З наданих позивачем рахунків та квитанцій про оплату по вказаним рахункам за 2019-2021 роки вбачається, що ОСОБА_1 фактично отримує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та сплачує їх вартість.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до ОСББ «Конєва-1» та отримала довідку по особовому рахунку № НОМЕР_1 щодо оплати за період з червня 2019 року по серпень 2022 року, з якої вбачається заборгованість станом на 01.09.2022 року в розмірі 6353, 65 грн., з якою не згідна.

Представник відповідача пояснив, що різниця між даними ОСББ «Конєва-1» та ОСОБА_1 , з якою не згідна позивач складає 200 грн. та могла виникнути у зв`язку із поверненням у травні 2020 року коштів на поштовому відділенні та подальшої сплати та зарахування їх у березні 2022 року, для чого необхідно провести звірку та надати оригінали квитанцій про оплату за спірний період, так як квитанції, наявні в матеріалах справи частково без дати проведення операції, а оригінали, які надає позивач розрізані, тому необхідно звіряти їх по номерам та датам проведення платежів та сумам.

Отже, між сторонами виник спір, який може бути усунутий шляхом проведення звірки на підставі наданих позивачем оригіналів квитанцій про сплату за утримання будинку та прибудинкової території.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції фінансового підрозділу підприємства та засвідчувати факт проведення платежу за наданою копією (оригіналом) квитанції, оскільки як повідомили сторони, зокрема, сума сплати в розмірі 200 грн. у травні 2020 була не проведена та повернена позивачу на пошті та сплачена ще раз позивачкою, тому відображена у березні 2022 року, за таких обставин представник відповідача зауважував, що необхідні оригінали квитанцій, щоб пересвідчитися, що вказана сума не була врахована споживачем двічі.

Згідно зі ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевказаного, на підставі частин 1, 2 ст.5 ЦПК України, ч.2 ст.16 ЦК України, суд вважає необхідним застосувати ефективний спосіб захисту права позивача, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання ОСББ «Конєва-1» провести звірку сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за оригіналами квитанцій наймача ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по серпень 2022 року - та видати відповідну довідку про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «Конєва-1», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати ОСББ «Конєва-1» провести звірку сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за оригіналами квитанцій наймача ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по серпень 2022 рік - та видати відповідну довідку про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.12.2022.

Головуючий Т.Є. Троян

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСББ «Конєва-1», 18029, м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 1, ЄДРПОУ 40483582.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1