Ухвала

від 16.12.2022 по справі 761/26456/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26456/22

Провадження № 1-кс/761/14740/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Грінярд» - адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеконференції у розгляді клопотання представника ТОВ «Грінярд» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заяви представника ТОВ «Грінярд» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України. У змісті вимог заявник просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу вкз.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п.5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч.ч.4, 6 ст.336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретар судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст.336 КПК. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Виключних обставин для проведення відеоконференції поза межами приміщення суду зі застосуванням власних технічних засобів, суду не надано.

Що також узгоджується з позицією Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначеною в Ухвалі від 3 червня 2021 року у справі № 431/1397/20 та Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі № № 760/15429/20.

За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання представника ТОВ «Грінярд» - адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Грінярд» - адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеконференції у розгляді клопотання представника ТОВ «Грінярд» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1