Ухвала

від 14.12.2022 по справі 906/864/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" грудня 2022 р. Справа № 906/864/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 05.10.22р. суддею Шніт А.В. о 10:16 у м.Житомирі, повний текст складено 11.10.22р. у справі № 906/864/21

за позовом Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 128 557,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.10.22 заяву Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради від 06.09.2022 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у справі №906/864/21 Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника, буд.7, ідентифікаційний код 39459195) на його правонаступника Головне управління ДПС України у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника, буд. 7, ідентифікаційний код 44096781).

Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.10.2022 року у справі № 906/864/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Житомирського комунального комерціалізованого підприємства «М`ясомолторг» Житомирської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.22р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 05.10.22р. залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції опис вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії апеляційної скарги Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області.

28.11.22 на адресу суду від Головного управління ДПС України у Житомирській області надійшла заява про усунення недоліків з описом вкладення у цінний лист.

Ухвалою від 05.12.22р. продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС України у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.10.22 у справі № 906/864/21. Зобов`язано апелянта до 12 грудня 2022 року включно усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції опис вкладення у цінний лист як доказ надіслання копії апеляційної скарги Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області за адресою: вул. Святослава Ріхтера, буд. 24, м. Житомир, Житомирська область, 100008.

09.12.22р. від Головного управління ДПС України у Житомирській області надійшла заява про усунення недоліків з доданим описом вкладення у цінний лист на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст оскарженої ухвали було отримано 19.10.22р., а тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.10.22 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, заяви про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДПС України у Житомирській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/864/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС України у Житомирській області строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.10.22р. у справі №906/864/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" січня 2023 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Запропонувати учасникам справи до "30" грудня 2022р. надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.