Рішення

від 07.12.2022 по справі 902/1162/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"07" грудня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1162/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", с. Мар"янопіль, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", вул. Келецька, 53, кімн. 305, м. Вінниця, 21027

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", вул. Центральна, буд. 1А, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213 та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Колорит Агрос", вул. 1905 року, буд. 42, м. Вінниця, 21003

про стягнення 10 947 134,00 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) перебувала справа № 902/1162/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про стягнення 10 947 134,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі № 902/1162/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.12.2020 року.

31.08.2021 року по справі № 902/1162/20 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" 9 942 147 грн 79 коп. основного боргу та 149 132 грн 22 коп. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Зазначене рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 року у справі № 902/1162/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 року у справі № 902/1162/20 скасовано. Справу № 902/1162/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 року справу № 902/1162/20 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року справу № 902/1162/20 прийнято до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 31.08.2022 року.

При цьому, судом залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа".

22.11.2022 року по справі № 902/1162/20 прийнято рішення, відповідно до якого відмовлено у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" 10 947 134,00 грн - заборгованості за Договором № 218-15 про надання послуг від 12.03.2015 року, з додатковими угодами за №68/1-15 від 17.04.2015 року, №68/1-15 від 04.12.2017 року, №68/1-15 від 21.12.2017 року.

Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 07.12.2022 року.

У судовому засіданні 07.12.2022 року представники сторін та третьої особи, правом участі не скористались.

У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Представником відповідача 06.09.2021 року до суду подано заяву стосовно розподілу понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути з позивача 44 550,00 грн витрат на правову допомогу (а.с. 41-42, т. 22).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем надано до клопотання представника відповідача про понесені відповідачем витрат на правову допомогу долучено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг у галузі права від 08.12.2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" та фізичною особою підприємцем Прайзнер Андрієм Мирославовичем; акт здачі - приймання робіт (надання послуг) від 16.12.2020 р., яким визначено вартість наданих послуг в розмірі 44 500,00 грн; платіжне доручення № 3051 від 10.12.2020 року в якому стверджується про сплату Прайзнеру Андрію Мирославовичу 44 500,00 грн; довіреність від 16.04.2021 року якою Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" уповноважило представництво своїх інтересів адвоката Захарченка Олександра Валерійовича; свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 4487/10 від 24.03.2011 року № 217 Захарченка Олександра Валерійовича.

Таким чином понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 44 500,00 грн є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача в сумі заявленій відповідачем.

Аналогічного висновку щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 29.03.2018 р. у постанові № 907/357/16.

На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.11.2022 року у справі № 902/1162/20 відмовлено у задоволенні позову повністю, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 164 207,01 грн (т. 1 а.с. 61) суд залишає за позивачем.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Отже, суд першої інстанції при повторному розгляді справи здійснює розподіл судових витрат, пов`язаних також і з подачею апеляційних та касаційних скарг у випадку передачі справи на новий розгляд.

При подачі апеляційної та касаційної скарги на рішення судів у даній справі відповідачем сплачено: 223 698,00 грн за розгляд апеляційної скарги на Рішення Господарського суду Вінницької області від 22.11.2022 року у справі № 902/1162/20 (а.с. 124, т. 22); 298 264,41 грн за розгляд касаційної скарги на Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 року у справі № 902/1162/20 (а.с. 20, т. 23), тому дані витрати слід стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с. Мар"янопіль, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007, код - 31411182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (вул. Келецька, 53, кімн. 305, м. Вінниця, 21027, код - 34700975) 44 500,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу, 223 698,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, 298 264,41 грн - судових витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 164 207,01 грн - залишити за позивачем.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копію додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_4, izholud@agropprosperis.com, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_2

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 19.12.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Мар"янопіль, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 53, кімн. 305, м. Вінниця, 21027)

4 - ТОВ "Правнича компанія "Справа" (вул. Центральна, буд. 1А, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213)

5,6 - ТОВ "Колорит Агрос" (вул. 1905 року, буд. 42, м. Вінниця, 21003; вул. Пушкіна 22В, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213)