Рішення

від 19.12.2022 по справі 908/1963/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/119/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 Справа № 908/1963/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аквилон Гранд (вул. Електрозаводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69065, код ЄДРПОУ 34815466)

про стягнення 1 706 514,00 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Балюра Н.Л., довіреність № 300/122/02-7 від 06.07.2022, посвідчення № 18 від 24.12.2021;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

03.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Аквилон Гранд про стягнення 1 706 514,00 грн.

03.10.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 05.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/1963/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2022 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

31.10.2022 з 08 год. 30 хв. електромережу Господарського суду Запорізької області знеструмлено, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду, проведення судових засідань, вчинення інших дій пов`язаних з забезпеченням функціонування роботи суду, на підставі чого складено відповідний акт № 3 від 31.10.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2022 № 908/1963/22 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 21.11.2022 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 № 908/1963/22 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.12.2022 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 05.10.2022 та 31.10.2022.

Ухвалою суду від 05.12.2022 № 908/1963/22 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.12.2022 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 05.10.2022, 31.10.2022 та 21.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 19.12.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

У судовому засіданні 19.12.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги зазначивши, що тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України розглянуто матеріали справи № 07-02/2020 про порушення ТОВ Аквилон Гранд законодавства про захист економічної конкуренції та прийнято рішення № 140-р/тк від 26.10.2021 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким визнано, що:

1) ТОВ «Аквилон Гранд» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів «Ремонтно-реставраційні роботи фасадів та покрівель будівель, розташованих в історичній частині м. Одеси. Пам`ятка архітектури місцевого значення вул. Пушкінська, 4 ріг вул. Дерибасівської, 8» [UA-2017-05-03-001952-b], проведених Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. За вказане порушення на ТОВ «Аквилон Гранд» накладено штраф у розмірі 86 166,00 грн.;

2) ТОВ «Аквилон Гранд» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів «Ремонтно-реставраційні роботи фасадів та покрівель будівель, розташованих в історичній частині м. Одеси. Пам`ятка архітектури місцевого значення вул. Пушкінська, 2 ріг вул. Ланжеронівської» [UA-2017-04-04-002372-b], проведених Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. За вказане порушення на ТОВ «Аквилон Гранд» накладено штраф у розмірі 116 831,00 грн.;

3) ТОВ «Аквилон Гранд» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі пам`ятки містобудування та архітектури, розташованої за адресою: вул. Дерибасівська, буд. 4, м. Одеса». [UA-2017-05-13-001119-b], проведених Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. За вказане порушення на ТОВ «Аквилон Гранд» накладено штраф у розмірі 572 177,00 грн.;

4) ТОВ «Аквилон Гранд» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів «Роботи з ремонту приміщень будівлі АПК 6-ти поверхове (інв. № 072551)» [UA-2019-07-26-000599-b], проведених Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. За вказане порушення на ТОВ «Аквилон Гранд» накладено штраф у розмірі 78 083,00 грн. Отже, загальна сума штрафів накладених на Відповідача становить 853 257,00 грн. За прострочення відповідачем сплати штрафу позивачем нараховано пеню за період з 19.01.2022 по 28.04.2022 в сумі 853 257,00 грн. Посилаючись на ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, ст.ст. 16, 25, 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 853 257,00 грн. штрафу та 853 257,00 пені.

11.11.2022 до Господарського суду Запорізької області повернулась копія ухвали від 05.10.2022 про відкриття провадження у справі № 908/1963/22, яка направлена на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквилон Гранд»: вул. Електрозаводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69065, з зазначенням АТ Укрпошта причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі №910/15442/17).

Станом на 19.12.2022 документи запропоновані ухвалами відповідачем до суду не направлені. Представник відповідача у жодне судове засідання як на стадії підготовчого провадження так і під час розгляду справи по суті вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судових засідань був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

19.12.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України розглянута справа № 07-02/2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та прийнято рішення № 140-р/тк від 26.10.2021 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким визнано, що:

1) ТОВ «Аквилон Гранд» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів «Ремонтно-реставраційні роботи фасадів та покрівель будівель, розташованих в історичній частині м. Одеси. Пам`ятка архітектури місцевого значення вул. Пушкінська, 4 ріг вул. Дерибасівської, 8» [UA-2017-05-03-001952-b], проведених Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. За вказане порушення на ТОВ «Аквилон Гранд» накладено штраф у розмірі 86 166,00 грн.;

2) ТОВ «Аквилон Гранд» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів «Ремонтно-реставраційні роботи фасадів та покрівель будівель, розташованих в історичній частині м. Одеси. Пам`ятка архітектури місцевого значення вул. Пушкінська, 2 ріг вул. Ланжеронівської» [UA-2017-04-04-002372-b], проведених Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. За вказане порушення на ТОВ «Аквилон Гранд» накладено штраф у розмірі 116 831,00 грн.;

3) ТОВ «Аквилон Гранд» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі пам`ятки містобудування та архітектури, розташованої за адресою: вул. Дерибасівська, буд. 4, м. Одеса». [UA-2017-05-13-001119-b], проведених Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. За вказане порушення на ТОВ «Аквилон Гранд» накладено штраф у розмірі 572 177,00 грн.;

4) ТОВ «Аквилон Гранд» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів «Роботи з ремонту приміщень будівлі АПК 6-ти поверхове (інв. № 072551)» [UA-2019-07-26-000599-b], проведених Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради. За вказане порушення на ТОВ «Аквилон Гранд» накладено штраф у розмірі 78 083,00 грн.

З урахуванням викладеного, загальна сума штрафів накладених на ТОВ «Аквилон Гранд» становить 853 257,00 грн.

Копія Рішення № 140-р/тк надіслана Комітетом на адресу ТОВ «Аквилон Гранд» разом із супровідним листом № 145-26.13/01-16147 від 11.11.2021 та отримана відповідачем 18.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303514653723.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції», строки, в межах яких вчиняються відповідні дії, зокрема при розгляді заяв про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб`єктів господарювання, при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо, встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції, а також органами Комітету. Зазначені строки визначаються календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, оскільки рішення отримано Відповідачем 18.11.2021, кінцевий строк для сплати штрафу 18.01.2022.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк є присікальним та не може бути відновлено.

Доказів оскарження рішення № 140-р/тк та його скасування Відповідачем суду не надано.

Статтею 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 8 ст.56 цього Закону передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Доказів того, що штраф в установлені законом строки сплачено Відповідачем суду також не надано.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції: за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України; нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення сплати штрафу, розрахунок якої здійснено станом на 28.04.2022 включно:

- період нарахування пені - з 19.01.2022 по 28.04.2022 включно.

- кількість днів прострочення сплати штрафу - 100 днів.

- розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить: 853 257,00 грн. х 1,5 % = 12 798,855 грн., де 853 257,00 грн. - розмір штрафу, накладеного Рішенням № 140-р/тк; 1,5% - розмір пені відповідно до пункту 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

- загальна сума пені становить 12 798,855 грн. х 100 днів = 1 279 885,50 грн.

- оскільки відповідно до частини 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, то розмір пені становить 853 257,00 гривень.

Отже, загальна сума заборгованості становить: 853 257,00 + 853 257,00 = 1 706 514,00 грн., де 853 257,00 грн. - штраф, накладений Рішенням № 140-р/тк; 853 257,00 грн. - розмір пені, нарахованої відповідно до частини 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частин 7 та 9 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Статтею 25 Закону України Про Антимонопольний комітет передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів сплати штрафу та пені в загальному розмірі 1 706 514,00 грн. Відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи господарського процесу, зокрема але не виключно: диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аквилон Гранд (вул. Електрозаводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69065, код ЄДРПОУ 34815466) штраф у розмірі 853 257 (вісімсот п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 853 257 (вісімсот п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аквилон Гранд (вул. Електрозаводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69065, код ЄДРПОУ 34815466) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, код ЄДРПОУ: 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA438201720343120001000001719) витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 597 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 71 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повний текст рішення складено та підписано 19.12.2022.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.