Ухвала

від 19.12.2022 по справі 278/4072/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/4072/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипередбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищевказаному, заявником при зверненні до суду з даною заявою не долучено довідки нотаріуса про визначення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки інших спадкоємців, якщо такі наявні, як заінтересованих осіб.

Частиною 1ст. 318 ЦПК Українивстановлено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заявидодаються докази,що підтверджуютьвикладені взаяві обставини,і довідкапро неможливістьвідновлення втраченихдокументів (ч. 2ст. 318 ЦПК України).

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що встановлення факту йому потрібне у зв`язку з потребою в оформленні спадщини.

Однак заявник не надав докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а також пояснення чому правовстановлюючі документи видані саме на таке ім`я.

Крім того, заявник не вказав причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують необхідний факт, а також не надав довідку про неможливість такого відновлення.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогам ст. ст.175,177,318 ЦПК України, суд відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити заяву без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік