Ухвала

від 29.11.2022 по справі 373/174/17

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/174/17

УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-адвоката Гордієнко Т.В.; розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство Дарін, Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Циблівська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області, про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2017 року заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації звернувся до суду із зазначеним позовом, змінивши предмет якого просив усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223388200:02:015:0003 та на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223388200:02:015:0001, які розташовані в адміністративних межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, шляхом її повернення на користь Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 вказаний позов залишено без розгляду. На вказану ухвалу керівником Бориспільської окружної прокуратури Київської області подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу Бориспільської окружної прокуратури Київської області задоволено. Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 скасовано, матеріали цивільної справи направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 прийнято до розгляду справу та продовжено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.02.2022 витребувано від Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами: 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, до дня судового засідання 23 березня 2022 року з наданням суду оригіналів або якісних копій, в паперовому вигляді або в електронному вигляді на фізичному носії, а саме:

- правовстановлюючу та технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами: 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, станом на 29.04.2004, 26.09.2008, 24.01.2017;

- схеми розбивки кварталу розташування земельних ділянок за кадастровими номерами: 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, з прив`язкою на місцевості, в тому числі до берегової лінії річки Дніпро, за наявності.

До суду від Відділу № 2 Головного управлінняДержгеокадастру ум.Києві таКиївській областіу листопаді 2022 року надійшли документи, що спрямовані на виконання означеної ухвали суду від 24.02.2022.

Від представника відповідача-адвоката Гордієнко Т.В. 29.11.2022 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом призначення додаткової експертизи, відповідно до якої окрім питання про призначення експертизи одночасно ставиться на розгляд питання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ) оригіналів технічної документації із землеустрою щодо складання доументів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадян с. Циблі в межах Циблівської сільської ради (урочище В`юнище) Переяслав-Хмельницького району Київської області, зазначену в листі № 9779/22 за підписом в.о. першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області І.Степаненко.

2. В судовому засіданні в ході розгляду заяви представника відповідача-адвоката Гордієнко Т.В. від 29.11.2022 за ініціативою суду поставлено питання про залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області).

Представники сторін вважали за можливе залучити до участі у справі як третю особу ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо залучення до участі у даній справі ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області як третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

В результаті ухвалення судового рішення у випадку задоволення позову, що набере законної сили, право власності земельних ділянок за відповідачем скасовуватиметься та відповідні реєстраційні зміни мають проводитись уповноваженим органом Державної службиУкраїни зпитань геодезіїкартографії такадастру(Держгеокадастр), або його територіальним підрозділом. З врахуванням припинення діяльності Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому району Київської області (код ЄДРПОУ 40033843) відповідно до загальнодоступних відомостей із Єдиногодержавного реєструпідприємств таорганізацій України,суд вважає,що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, якому підпорядковувалось відповідне територіальне управління Держгеокадастру у м. Переяславі Київської області (колишня назва міста - Переяслав-Хмельницький) та від якого надходили витребувані судом з Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому району Київської області документи.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області не підлягає залученню до участі у справі на стороні позивача або відповідача, оскільки відповідно до тлумачення норм ЦПК України третя особа має право самостійно обирати на чиїй стороні виступати (ч. 4 ст. 53 ЦПК України).

3. Право на справедливий суд повинно превалювати над процесуальними особливостями у певній категорії цивільних справ, оскільки саме участь у справі в статусі третьої особи надаватиме можливість реалізувати ряд процесуальних прав відповідно до ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України третя особа має такі процесуальні права, а саме:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, сторін у справі, суд вважає, що його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 39817550, місцезнаходження за адресою: вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115; адреса електронної скриньки: kyiv.obl@land.gov.ua).

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 65 в м. Переяславі Київської області.

3. Направити третій особі зіскановані матеріали цивільної справи в 4-х томах на електронну адресу - kyiv.obl@land.gov.ua .

Роз`яснити третій особі право надати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-сайті судової влади України:

http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

5. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

6. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ

С