Ухвала

від 13.12.2022 по справі 755/11871/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11871/22

Провадження №: 2/755/6687/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Мєдік-2», Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Мєдік-2», Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на майно.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з архіву ЖБК «Мєдік-2» інформацію у вигляді належно завірених копій документів стосовно питань внесенння членських внесків та отримання квартири АДРЕСА_1 ;

- витребувати з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ інформацію стосовно спадкоємця відповідача.

Позивач в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися.

Представник третьої особи - 1 в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - 2 в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення частково, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Мєдік-2», Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Витребувати з ЖБК «Мєдік-2» (02192, м. Київ, вул. А. Малишка, 3, під`їзди 11,12) інформацію про сплату членських внесків по квартирі АДРЕСА_1 , а саме ким сплачувались членські внески, в якому розмірі та якими особами.

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11) інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року). Якщо даний факт мав місце, необхідно надати суду відомості в якій саме нотаріальній конторі заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 .

Виконати ухвалу протягом десяти днів з моменту її отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко