Рішення

від 18.10.2007 по справі 14/583-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/583-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.07           Справа № 14/583-07.

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагротехцентр»

Про стягнення 15292 грн. 05 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:     Сівченко П.Ю.

Від відповідача: не з'явився

Секретаря судового засідання: Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 15292 грн. 05 коп. заборгованості, з якої 13718 грн. 77 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов‘язань за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1567 від 13.06.2005р., 3% річних в сумі 189 грн. 55 коп., 1383 грн. 73 коп. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання подав уточнення до позовної заяви в якому підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1567 від 13.06.2005р., відповідно до якого позивач передав у власність відповідача на підставі видаткових накладних копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивач виконав взяті на себе зобов‘язання, про що свідчать копії документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач в порушення умов договору своїх зобов'язань, щодо повного  розрахунку з позивачем за поставлений товар не здійснив та станом на 16.08.2007 року заборгованість відповідача складає 13718 грн. 77 коп., що підтверджується що підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов‘язань, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 13718 грн. 77 коп. Крім того факт заборгованості підтверджується відповідними документами, які знаходяться в матеріалах справи. Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 13718 грн. 77 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно з поданим позивачем розрахунком 3% річних складають 189 грн. 55 коп. зазначені позовні вимоги є правомірними і нарахованими згідно чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена п. 10.1 договору № 1567 від 13.06.2005р. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Також відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно поданого розрахунку розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 1383 грн. 73 коп., розрахунок обґрунтований та відповідає вимогам діючого законодавства.  

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем не наведено доказів сплати 13718 грн. 77 коп. заборгованості, 3% річних в сумі 189 грн. 55 коп., 1383 грн. 73 коп. пені, а також обґрунтованих заперечень на позов, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагротехцентр»  (40030, м. Сум, вул. Черепіна, буд. 38, кв. 65, код 33389400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор» (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50; код 30177411) 13718 грн. 77 коп. заборгованості, 3% річних в сумі 189 грн. 55 коп., 1383 грн. 73 коп. пені, 152 грн. 92 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор» (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50; код 30177411) в доход державного бюджету м. Суми (№ р/р 31112095700002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код ЕДРПОУ – 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, код бюджетної класифікації 22090200, МФО 837013) 15 грн. 73 коп. недоплаченого державного мита.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.