Рішення

від 19.12.2022 по справі 400/9683/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р. № 400/9683/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м.Миколаїв, 54003,

до відповідача:Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство", вул. Центральна, 108, с.Володимирівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56200, про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) вернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Володимирське лісове господарство» (далі - відповідач) за адресою: 56200, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 108, шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

-виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (склад дизельного палива);

- експлуатацію складу дизельного пального;

- експлуатацію систем газопостачання природним газом;

- робота на висоті понад 1,3 метра;

-експлуатація дробилки ДЛМ-5; кормоподрібнювача; культиватора КНЛ-2,5; культиватора КПС-4; культиватора лісного борозного КЛБ; культиватора ПНВ - 2,5; культиватора КПЕ - 3,8; культиватора ПРВН-3,0; сіялки кукурудзи СУПН - 6,01; сіялки СЗ - 3,6; сіялки COЇ - 2,8;

- виконання робіт підвищеної небезпеки лісничим ОСОБА_1 , який не пройшов навчання i перевірку знань з питань охорони праці;

-експлуатацію тракторів: МТЗ-82.1.26 держ.№09858МК2006 р.в.; Т-25 держ.№09855МК1988р.в; ЮМЗ-62Л.26 держ.№34777ВЕ 1987 р.в; «Беларус-892» держ.№11179МК 2007 р.в; МТЗ-80 держ.№09854МК 1992 р.в.;

-робота з налагодження, ремонту, технічного обслуговування великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, змінного обладнання до них;

- експлуатацію підіймального приладдя, зокрема стропи та їх компоненти;

- роботи підвищеної небезпеки з налагодження, ремонту технічного обслуговування водогрійних котлів, обладнання, захисних систем котельного устатковання;

- експлуатацію обладнання, що працює під тиском, а саме: ресивер емкістю 100 л зав. № (не надано);

-роботи з налагодження, ремонту, технічного обслуговування підвищеної небезпеки, а саме: компресорної установки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки Державного підприємства «Володимирське лісове господарство» виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та виконання робіт, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.

Крім того, відповідач зареєстрований в підсистемі «Електронний суд».

15.11.2021р. позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В той же час, 24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи та з урахуванням воєнного стану на території України та Миколаївської області.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 22.06.2021 по 06.07.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області проведено планову перевірку Державного підприємства «Володимирське лісове господарство» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 06.07.2021 року №МК2575/938/ОП/АПЛ (далі - Акт), у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці. Серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема:

П. 1 акту - на час перевірки вщеутш дозвшьш документа на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (склад дизельного палива), що є порушенням п. 3 групи А дод. 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ вщ 26.10.2011 року № 1107 (дал1 - Порядок № 1107);

П. 2, 3, 4 акту - суб`єктом господарювання не організовано проведення ідентифікації потенційно небезпечного об`єкта, а саме: склад дизельного пального, чим порушено п. 3, п. 18, п. 25 Порядку ідентифікації та обліку об`єків підвищеної небезпеки Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956;

П. 5 акту - відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію систем газопостачання природним газом, чим порушено п. 4 групи Б Постанови Кабшету Mіністрів України від 03.02.2021 № 77;

П. 6 акту - не представлена декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: робота на висоті понад 1,3 метра, чим порушено п. 3 групи Б дод. 2 Порядку № 1107;

П. 7 акту - не представлена декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: - дробилка ДЛМ-5; - кормоподрібнювач; - культиватор КНЛ-2,5; - культиватор КПС-4; - культиватор лісний борозний КЛБ; - культиватор ПНВ 2,5; - культиватор КПЕ 3,8; культиватор ПРВН-3,0; - сіялка кукурудзи СУПН - 6,01; - сіялка СЗ - 3,6; - сіялка COЇ - 2,8, чим порушено п. 1 групп Б Постанови № 77;

П. 9 акту - не надано підтверджуючих документів про проходження навчання i перевірку знань з питань охорони праці лісничим ОСОБА_1 , чим порушено вимоги НПАОП 0.00-4.12-05;

П. 10 акту - не представлена декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, визначених пп.1 п. 2 «Порядку відомчої реестрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затверджених Постановою Кабшету Mінстрів України від 06.01.2010 № 8, які знаходяться на балансі підприємства та експлуатуються, а саме: великотоннажні автомобілі, які за своєю конструкцією призначені для перевезення вантажів, інші механічні транспортні засоби, у тому числі обладння спеціальними пристроями чи механізмами, які керуються машиністом (водієм) i використовуються для забезпечення виробничих процесів під час провадження господарської діяльності (виконання робіт, надання послуг), а також для переміщення сировини (матеріалів), що обробляється, відходів виробництва; на експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки, а саме: устаткування, що наведені у підпунктах 1 i 2, п. 2 «Технічного регламенту безпеки машин», затвердженого Постановою Кабшету Mінстрів України від 30.01.2013 № 62, а саме: змінне обладнання, яке після введення в експлуатацію машин (тракторів: МТЗ-82.1.26 держ.№09858МК2006р.в.;Т-25держ.№09855МК1988р.в;ЮМЗ-62.1.26 держ.№34777ВЕ 1987 р.в; «Беларус-892» держ.№ НОМЕР_1 2007 р.в; МТЗ-80 держ.№09854МК 1992 р.в.) приєднує до такої машини (трактор) безпосередньо оператор для зміни її функцій або надання нової функції, чим порушено п. 1 та п. 6 групи Б Порядку №1107;

П. 11 акту - при експлуатації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, змінного обладнання до них відсутні дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, змінного обладнання до них, чим порушено п. 11 групи А дод. 2 Порядку № 1107;

П. 12 акту - відсутні довізльні документи на виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин i механізмів та експлуатацію устатковання шдвищеної небезпеки, що наведені у пп. 1 i 2 пункту 2 «Технологічного регламенту безпеки машин», затвердженого Постановою Кабшету Miністрів України від 30.01.2013 № 62, а саме: підіймальне приладдя (компоненти, обладнання, що не є частинами підіймальної машини, але дають змогу утримувати вантаж, розміщуються між машиною i вантажем та самостійно вводяться в oбіг, зокрема стропи та їх компоненти є підіймальним приладдям), чим порушено п. 20 групи А дод. 2 Порядку № 1107 та п. 1 групи Б Постанови №77;

П. 13 акту - при експлуатації твердопаливних водогрійних котлів, обладнання, захисних систем котельного устаткування відсутні дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме налагодження, ремонт, технічне обслуговування водогрійних котлів, обладнання, захисних систем котельного устатковання, ним порушено п. 11 групп А дод. 2 Порядку №1107;

П. 15 акту - відсутні дозвільні документи на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском, а саме: ресивер емк. 100 л зав. № (не надано), ним порушено п. 1 та п. 6 групи Б Постанови № 77;

П. 16 акту - відсутні дозвільні документи на експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки, а саме: устаткування, до яких виробником встановлені вимоги щодо проведения технічного огляду, випробування, експертного обстеження, а саме: компресорної установки з ресивером емк. 100 л. для накачування шин транспортних засобів та виконання робіт шдвищено`Г небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування підвищеної небезпеки, а саме: компресорної установки, чим порушено п. 8 групи Б Постанови № 77 та п. 11 групи А дод. 2 Порядку № 1107.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України Про охорону праці роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107.

На час проведення позивачем перевірки відповідача, зазначений Порядок передбачав необхідність отримання дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.

Згідно ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Доказів усунення порушень, встановлених в акті перевірки, відповідач станом на час розгляду справи суду не надав, а відтак подальша експлуатація вказаного обладнання створює загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Пунктом 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідачем не надано доказів усунення порушень, виявлених під час перевірки та зафіксованих у Акті 06.07.2021 року, а також те, що не усунуті порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, суд доходить висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до ДП ««Володимирське лісове господарство»» заходу реагування шляхом повної заборони експлуатації устатковання підвищеної небезпеки.

Отже, позов належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м.Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 39787411) до Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" (вул. Центральна, 108, с.Володимирівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56200, код ЄДРПОУ 00152603) задовольнити.

2. Застосувати до Державного підприємства «Володимирське лісове господарство» (56200, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 108, код ЄДРПОУ 00152603) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (склад дизельного палива);

- експлуатацію складу дизельного пального;

- експлуатацію систем газопостачання природним газом;

- робота на висоті понад 1,3 метра;

-експлуатація дробилки ДЛМ-5; кормоподрібнювача; культиватора КНЛ-2,5; культиватора КПС-4; культиватора лісного борозного КЛБ; культиватора ПНВ - 2,5; культиватора КПЕ - 3,8; культиватора ПРВН-3,0; сіялки кукурудзи СУПН - 6,01; сіялки СЗ - 3,6; сіялки COЇ - 2,8;

- виконання робіт підвищеної небезпеки лісничим ОСОБА_1 , який не пройшов навчання i перевірку знань з питань охорони праці;

- експлуатацію тракторів: МТЗ-82.1.26 держ.№09858МК2006 р.в.; Т-25 держ.№09855МК1988р.в; ЮМЗ-62Л.26 держ.№34777ВЕ 1987 р.в; «Беларус-892» держ.№11179МК 2007 р.в; МТЗ-80 держ.№09854МК 1992 р.в.;

- робота з налагодження, ремонту, технічного обслуговування великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, змінного обладнання до них;

- експлуатацію підіймального приладдя, зокрема стропи та їх компоненти;

- роботи підвищеної небезпеки з налагодження, ремонту технічного обслуговування водогрійних котлів, обладнання, захисних систем котельного устатковання;

- експлуатацію обладнання, що працює під тиском, а саме: ресивер емкістю 100 л зав. № (не надано);

- роботи з налагодження, ремонту, технічного обслуговування підвищеної небезпеки, а саме: компресорної установки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов