Рішення

від 16.08.2010 по справі 2817-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2010 Справа №2-9/2817-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Українські аерозолі", м. До нецьк

До відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Сістрой", АР Крим, м. Сімф ерополь

Про стягнення 37 849,33 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Папсуєв О .Я., заст. дир., дов. пост. № 17/10 від 01.06.2010 року.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач звернув ся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому прос ить стягнути з відповідача 37 849,33 грн. заборгованості, у тому числі 30 831,90 грн. основного борг у, 6 320,54 грн. індексу інфляції, 696,89 грн. 3 %річних, а також стягнути з відповідача 378,49 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Позивач заявою від 16.08.2010 року зменшив позовні вимоги та пр осить стягнути з відповідача 30 831,90 грн. основного боргу, 2559,06 гр н. індексу інфляції, 696,89 грн. 3% рі чних

Заява про зменшення позовн их вимог судом прийнято до ро згляду.

Відповідач повторно явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив. Про д ень слухання справи був спов іщений належним чином. Ухвал а суду була направлена на йог о юридичну адресу рекомендов аною кореспонденцією. Причин а не явки представника Відпо відача суду не відома.

Справа розглядається по на явним у неї матеріалам, у відп овідності до ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

20.07.2009 р. між сторонами був укла дений договір уступки права вимоги № 07.

У відповідності даного дог овору ВАТ «Побутова хімія» (П ервинний кредитор) уступило, а ТОВ «Українські аерозолі» (Новий кредитор) прийняло на себе право вимоги Первинн ого кредитора і стало Новим к редитором по грошовим зобов' язанням до ТОВ «Сістрой» (код ЄГРПОУ 34582258).

Пунктом 1.2 Договору сторони передбачили, що грошові обов 'язки ТОВ «Сістрой» перед Пер винним кредитором, право вим оги, по яким уступається є обо в'язки ТОВ «Сістрой» по прове денню розрахунків з Первинни м кредитором по договору оре нди №43/2008 від 01.11.2008 року на суму 9927.61 грн. та договору суборенди № 69 від 01.12.2008 року на суму 20904,29 грн.

Пунктом 2.5. укладеного догов ору уступки права вимоги сто рони передбачили, що сума ком пенсації передбачена догово ром вираховується Новим кред итором із суми заборгованост і, указаної в пункті 2.3. у день п ідписання договору з моменту передачі по акту приймання-п ередачі Первинним кредиторо м Новому кредитору докум ентації , підтверджуючої вин икнення грошових обов'язків, які переуступаються згідно пункту 2.1. договору .

Первинний кредитор сповіс тив ТОВ «Сістрой» про факт за подіяння їм уступки 28 липня 2009 року.

04.11.2009р. була пред'явлена прете нзія № 1 від 04.11.2009 року з прохання м перерахувати суму заборгов аності по договору оренди № 43/ 2008 від 01.11.2008 року у сумі 9927,61 грн. за л истопад 2008 року та договору су боренди № 69 від 01.12.2008 року у сумі 20904,29 грн. за грудень 2008 року та сі чень і лютий 2009 року, яка була з алишена відповідачем без від повіді та задоволення.

Позивач свої договірні зоб ов' язання виконав належним чином, однак, станом на 20.04.2010 рок у заборгованість Відповідач а перед Позивачем становить 30831,90 грн. і витікає із неналежно го виконання його обов'язків по договору оренди №43/2008 від 01.11.2 008 року на суму 9927.61 грн. та догово ру суборенди № 69 від 01.12.2008 року на суму 20904,29 грн. та договору уступ ки права вимоги № 07 від 20.07.2009 року .

Згідно ст.193 ГК України суб'єк ти господарювання і інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодек су України невиконання або н еналежне виконання зобов'яза ння визнається порушенням зо бов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений строк, односторонн я відмова або зміна умов дого вору не допускається.

Позовні вимоги позивача в ч астині стягнення основного б оргу у розміру 30 831,90 грн. підляг ають задоволенню, оскільки п ідтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу ін фляції за період з 01.08.2009р. до 30.04.10р . підлягають задоволенню у су мі 2559,06 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 20.07.09р. по 20.04.10 р. підлягаю ть задоволенню у сумі 696,89 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються стор онами та іншими учасника ми судового процесу. Господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами до казування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на сторони про порційно задоволеним вимога м відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 16.08.2010р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про зменшення п озовних вимог прийняти.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Сістрой" (95026, м. Сімфер ополь, вул. Гагаріна, буд. 13а, кв . 28, ЄДРПОУ 34582258, п/р 26007318581 в СФ ВАТ « Морський Транспортний Бан к» м. Донецька МФО 384748) на кори сть Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ькі аерозолі" (83030, м. Донецьк, вул . Баумана, 1В, ЕДРПОУ 25579372 р/р 26007015110053 в AT «Укрексімбанк» Донецький ф іліал МФО: 334817 ІПН: 25579372) 30 831,90 грн. осн овного боргу, 2559,06 грн. індексу і нфляції, 696,89 грн. 3% річних, 340,88 грн. держмита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після набра ння судовим рішенням законн ої чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.