Ухвала

від 05.12.2022 по справі 181/389/22

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/389/22

Провадження № 1-кп/191/105/22

У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР за № 12019040480000142 від 26.04.2019 року , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040480000142 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 квітня 2019 року до чергової частини Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від директора приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» - ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, на території Райпільської сільської ради самовільно захопила земельну ділянку площею 39, 9918 га., котру він орендує.

26.04.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019040480000142 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування, 03 квітня 2020 року, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 який пояснив, що 26 квітня 2019 року він направився до земельних ділянок, котрі орендує з 2007 року та які розташовані на землях колишнього КСП «13 річчя Жовтня» з кадастровими номерами: 1222687700:02:002:0660, 1222687700:02:002:0662, 1222687700:02:002:0663, 1222687700:02:002:0664, 1222687700:02:002:0665, 1222687700:02:002:0666 ( номера паїв № 534-7,79га., №535-6, 60 га., № 536-6,51, №537-6,51 га, № 538-6,51 га, № 539 - 6,03 га, № 540- 7,94 га, № 541-6,58 га, № 542-6,52 га. По приїзду ОСОБА_5 було виявлено, що на зазначених земельних ділянках працює сільськогосподарська техніка, як пізніше після розмови з працівниками даної техніки ОСОБА_5 стало відомо, що це техніка та працівники ФГ «Птиця». В подальшому ОСОБА_5 повідомив про дану подію до поліції. ОСОБА_5 також вказав, що останній раз було складено договори на вищезазначені земельні ділянки між ПСП «Мрія» та Межівською районною державною адміністрацією 08 грудня 2014 року строком на 5 років, тобто до 08 грудня 2019 року. Зазначені договори цього ж дня було зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди землі. Факти підписів засвідчено виконкомом Райлільської сільської ради та кожному було присвоєно свій реєстраційний номер. Також ОСОБА_5 стало відомо про те, що нібито земельні ділянки, котрі він орендує, та має на них всі необхідні документи, знаходяться в оренді ФГ «Птиця» та одна земельна ділянка в оренді у Філіпова, а сам: начебто з`явились власники земельних ділянок, котрі заключили договори оренди своїх земельних ділянок з ФГ «Птиця» та ОСОБА_6 .

Також, під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків вищезазначених власників земельних ділянок, котрі вказали, що з ПСП «Мрія» вони договорів про оренду їхніх земельних ділянок не заключали, а заключали договори з ФГ «Птиця», котрі дійсні до теперішнього часу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2019 року ПСП «Мрія» звернулося з позовом до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, ФГ «Птиця А.П.» третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Просило визнати недійсним договір №3 оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222687700:02:002:0662, площею 6,5177 га, розташованої на території Райлільської сільської ради, Межівського району, Дніпропетровської області, що укладений 04 квітня 2019 року між ФГ «Птиця А.П.».

Згідно договору оренди земельної ділянки від 08 грудня 2014 року, орендодавець Межівська РДА, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 20 листопада 2014 року №Р-513/0/31.3-14, надав орендарю ПСП «Мрія» у строкове платне користування земельну ділянку загальною 6,5177га (не витребувані паї колишнього КСП «13-річчя Жовтня»), розміщену на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. П.6 - договір укладено терміном на п`ять років. У разі витребування паю його власником, договір припиняється достроково або вносяться зміни на підставі п.34 цього договору. Орендна плата, з урахуванням додаткової угоди №42 до договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2018 року, становить 8% від нормативно грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області, протягом року, щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, протягом дії цього договору. Умовами договору оренди земельної ділянки серед іншого передбаченоприпинення його дії (п.34) у разі витребування паю його власником. В цьому випадку даний договір припиняється, а орендар і власник паю за власним бажанням можуть заключити між собою договір оренди земельної ділянки.

Актом про прийом та передачу земельної ділянки в оренду ПСП «Мрія», без дати, підтверджується передача Межівською РДА в особі голови ПСП «Мрія» земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рахунок земель Райпільської сільської ради загальною площею 6,5177га, в тому числі рілля 6,5177га (не витребуваний пай колишнього КСП 13-річчя Жовтня) терміном на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва пай №538. У зв`язку з відсутністю дати у вказаному акті, встановити дату передачі в оренду земельної ділянки, яка складаються з не витребуваного паїв колишнього КСП «13-річчя Жовтня», не вбачається можливим. Проте сторони у судовому засіданні не заперечували факт користування позивачем вказаним паєм.

Заявою голови ПСП «Мрія», яка адресована директору ТОВ «Геострой» 18 липня 2014 року №88, підтверджується виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПСП «Мрія» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, пай. Згідно акту від 18 липня 2014 року, встановлено на місцевості межі вказаної вище земельної ділянки ПСП « Мрія », загальною площею 6,5176га. При цьому, судом досліджений оригінал виготовленої у 2014 році технічної документації із землеустрою на пай наданий стороною позивача. Згідно вказаних доказів, судом встановлено, що кадастровий номер на вказану земельну ділянку у 2014 році присвоєно не було. Оскільки після виготовлення вказаної технічної документації земельній ділянці, яка складалась із не витребуваного паю колишнього КСП «13 річчя Жовтня», не було присвоєно кадастрового номеру, не було проведено її реєстрацію згідно чинного законодавства, то вважати вказану ділянку сформованою та виділеною в натурі (на місцевості) у суду підстав немає. У зв`язку з цим, у суду відсутні підстави вважати, що вказана технічна документація підтверджує зміну статусу вказаної земельної ділянки з не витребуваного паю на сформовану земельну ділянку, яка має встановлені межі.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що питання самовільного зайняття земельних ділянок було предметом спору та вирішувалось в цивільно-правовому порядку.

Також в ході досудового розслідування були проведені наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; допитано в якості свідка в.о. старости Райпільської сільської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допитано в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 ; допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя: АДРЕСА_3 .

Отримано наступний пакет документів, а саме: договір про надання послуг №1577АМ8 від 11 березня 2019року;додаток № 1 до договору про надання послуг №1577АМВ від 11 березня 2019року; акт виконаних робіт № 89579АМ8 від 16 квітня 2019 року; договір оренди земельної ділянки від08 грудня 2014 року; акт прийому передачі земельної ділянки яка передається в оренду ПСП «Мрія»; розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації від 20.11.2014.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вище вказаного кримінального проступку закінчився у квітні 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України є кримінальним проступком, за яке законом передбачене покарання у виді штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Враховуючи сплив передбаченого законом строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю згідно ст. 49 КК України, п.1-1 ч 2 ст.284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник потеплілого ПСП «Мрія» - ОСОБА_4 (адвокат який діє на підставі доручення №140 від 29.07.2021 року) в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як ухвалами Межівського районного суду Дніпропетровської області скасовані постанови про закриття даного кримінального провадження. 25.01.2022 року скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Після цього фактично жодних слідчих дій не було проведено. Ним не подавалися до слідчого судді будь-які скарги з приводу не проведення слідчих дій.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

В клопотанні прокурора та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2019 у кримінальному провадженні № 12019040480000142 зазначено, щодо 26 квітня 2019 року до чергової частини Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від директора ПСП «Мрія» - ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, на території Райпільської сільської ради самовільно захопила земельну ділянку площею 39, 9918 га, котру він орендує.

За вказаним фактом органом досудового розслідування підрозділом дізнання ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено 26.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040480000142 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не надалось можливим. Необхідної інформації для розкриття вказаного кримінального проступку отримано не було та до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до пункту 3-1ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1ч.2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Як наведено вище і встановлено судом під час підготовчого засідання клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040480000142, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять 2 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. (пункт ч.1 ст. 49 КК України).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України, який є кримінальним проступком, беручи до уваги, що з дня вчинення цього проступку 26.04.2019 минуло більше 2 років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Доводи представника потерпілого не є законною підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 12,49, ч. 1 ст. 197-1 КК України, ст. 284, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019040480000142 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1