Рішення

від 05.12.2022 по справі 344/2339/22

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2339/22

Провадження № 2/352/408/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Горблянський В.Я. 14.02.2022 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2022 дану справу направлено до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Заявлений позов обґрунтовано тим, що 23.07.2011 між сторонами зареєстровано шлюб. 14.12.2017 ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки та Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою - АДРЕСА_1 . Також, сторонами у шлюбі розпочато реконструкцію вказаного житлового будинку та будівництво господарської будівлі, що є вже спільним майном подружжя. ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 07.12.2021 позивачка виявила заміну замків та колодок на усіх вхідних дверях до будинку та господарських будівель до житлового будинку по АДРЕСА_1 , чим відповідач порушив її право користування спільним майном. На письмові та усні вимоги ОСОБА_1 щодо надання їй доступу до житла, відповідач не реагує, а тому вона вирішила звернутися за захистом свого права із даним позовом до суду.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві представник позивачки- адвокат Шургот О.В. просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала і просила його задоволити, не заперечувала у разі неявки в судове засідання відповідача щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного.

Встановлено, що 23 липня 2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1084, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Відповідно до договору дарування Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяком Т.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №2460 від 14.12.2017, відповідач ОСОБА_2 передав безоплатно у власність позивачки ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за номером АДРЕСА_1 (а.с.1617).

Відповідно до договору дарування Ѕ частини земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяком Т.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №2462 від 14.12.2017, відповідач ОСОБА_2 передав безоплатно у власність позивачки ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки загальної площі 0,1354 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2625887801:01:002:1195, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.14).

14.12.2017 було зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за номером АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 0,1354 га, що розташована по АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 (а.с.15,18).

18.06.2018 позивачці та відповідачу видано будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку та будівництво господарської будівлі за адресою АДРЕСА_1 (а.с.28-37).

На підставі будівельного паспорта розпочато реконструкцію житлового будинку та будівництво господарської будівлі за вказаною адресою. Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами підтверджено готовність господарської будівлі на 64%.

На підтвердження факту створення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , позивачка надала: фотофіксації замків та колодок від 21.09.2021 та 28.01.2022 (а.с.40-46); скріншоти переписки у месенджері «Вайбер» (а.с.47-53) з інформацією про те, що ОСОБА_2 змінені замки і колодки. Ключі він позивачці не надасть, а перебувати у приміщенні можна лише за його згодою; копію вимоги про усунення порушень у користуванні майном від 29.12.2021 шляхом надання ключів або повернення попередніх замків та колодок (направлена на ім`я ОСОБА_2 цінним листом з описом вкладення) (а.с.59-60).

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право

звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктами 3, 4 та 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі.

Частиною 1 статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у власності є спільною сумісною власністю.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо iнше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 369 Цивільного кодексу України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не i встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб i не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здiйсненнi ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов - це вимога власника про усунення перешкод. Тобто негаторний позов подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, тобто припинення неправомірних дій, не пов`язаних з порушенням володіння. Негаторний позов може вчинятися тоді, коли майно не вибуває з володіння власника, тобто при порушенні насамперед такої правомочностей власника, як користування та розпорядження своїм майном. Належним відповідачем у негаторному позові є особа, яка перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися своїм майном. Вказана позиція відображена в постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року в справі №523/18326/18.

Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року в справі № 343/859/17 визначено, що статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Застосовуючи положення цієї статті, суди повинні виходити із того, що позов про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном підлягає задоволенню, якщо позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Частинами 1 та 2 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державнi та суспiльнi iнтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договiр не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеноi в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено наявний факт протиправного перешкоджання з боку відповідача ОСОБА_2 у користуванні майном позивачці ОСОБА_1 , що належить їм на праві спільної часткової власності (житловий будинок) та спільної сумісної власності (незакінчене будівництво господарської будiвлi) за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено також, що позивачка ОСОБА_1 не надавала згоди відповідачу ОСОБА_2 на заміну замків та колодок на вхідних дверях спільного майна в результаті чого відбулося фактичне обмеження у праві користування майном, право власності не яке має і позивачка.

З огляду на встановлені судом обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу

своїх вимог, що підтверджені письмовими доказами, які визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми у їх сукупності, - суд приходить до висновку про

обґрунтованість заявленого позову, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 356, 358, 368, 391 ЦПК України, керуючись ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задовлити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у користуванні майном, а саме житловим будинком та незавершеним будівництвом господарської будівлі (64% готовності), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ключів від усіх замків та колодок до вказаного нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 15.12.2022.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ