Вирок

від 19.12.2022 по справі 372/3085/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3085/22

Провадження № 1-кп-312/22

В И Р О К

іменем України

19 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження №12022111230000794 від 15.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 липня 2022 року близько 01 години 00 хвилин, всупереч положенням та інструкціям дії воєнного стану, порушуючи умови комендантської години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох електродвигунів, які зберігалися в приміщенні пилорами, яка знаходиться на території парку «Київська Русь», який належить ТОВ «Парк Київська Русь», та який розташований по вулиці Древньокиївська №12 в селі Застугна Обухівського району, підійшов до розкомплектованих воріт паркану парку та проник на його територію.

Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_4 підійшов до воріт будівлі вказаної пилорами, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яного брусу, який він підняв із землі на вказаній території, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, віджав кріплення замку від дерев`яної брами воріт та проник до приміщення будівлі пилорами.

В свою чергу, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаної будівлі, за допомогою заздалегідь наготовлених інструментів, які він приніс з собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрутив від металевої рами наступні електричні прилади: двигун (для приводу стрічкової пилорами), потужністю 7 КВТ (обертів - 2,500 за секунду), введений в експлуатацію в 2010 році, виготовлений в 2004 році, вартістю 5050 гривень, з редуктором до нього (редуктор підйому пилорами) без маркування також введений в експлуатацію в 2010 році, виготовленого в 2004 році, який для потерпілого ТОВ «Парк Київська Русь» майнової цінності не становить, та двигун (для підняття станини пилорами), потужністю 3 КВТ (обертів - 1000 за секунду), без маркування, введений в експлуатацію в 2010 році, виготовлений в 2004 році, вартістю 2880 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 по черзі переніс вказані двигуни до воріт парку та по черзі виніс їх з його території, таким чином вчинив їх крадіжку, чим спричинив майнової шкоди ТОВ «Парк Київська Русь» на загальну суму 7930 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши йому та іншим учасникам кримінального провадження вимоги даної статті та її наслідки у вигляді обмежень при апеляційному оскарженні, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, прийшов до висновку провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, документів, які характеризують особу ОСОБА_4 та тих, що підтверджують долю речових доказів.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання провини, щире каяття, відшкодування потерпілій особі завданої шкоди шляхом надання добровільної допомоги по господарській частині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілій особі, залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з обмеженням, встановленими ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1