Постанова

від 14.12.2022 по справі 175/3646/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3646/22

Провадження № 3/175/1907/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працює заступником начальника Павлоградського міжрайонного управління водного господарства (ЄДРПОУ: 03366670), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 754 від 15 листопада 2022 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Павлоградського міжрайонного управління водного господарства (ЄДРПОУ: 03366670), встановлено що заступником начальника ОСОБА_1 допущено правопорушення, а саме заниження податку на додану вартість на загальну суму 53 476.00 грн.. що тягне за собою порушення п. 185.1 ст. 185. п. 187.1 ст. 187. п. 198.6 ст. 198 ПКУ: заниження земельного податку за період з 01.01.2020 по 31.08.2022 на загальну суму 2 952.01 грн., що тягне за собою порушення пп. 271.1.1 п. 271.1. п. 271.2 ст. 271. п. 284.3 ст. 284. п. 286.1, п. 286.2 ст. 286. п.289.2 ст.289 ПКУ; складення та реєстрації податкової накладної з порушенням термінів, встановлених ПКУ для такої реєстрації, що тягне за собою порушення п. 201.1. п. 201.10 ст. 201 ПКУ; не подання податкової звітності з плати за землю (земельний податок, орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за І півріччя 2022 року, що тягне за собою порушення п. 285.1 ст. 285 ПКУ. Порушення встановлено актом перевірки №1979/04-36-07-07/03366670 від 19.10.2022 року. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями допустив правопорушення передбачене с. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №1979/04-36-07-07/03366670 від 19.10.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення №754 від 15.11.2022 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було неправомірно занижено податок на прибуток, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме: 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 124, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 , та для відома направити до відповідного відділу ДПС у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.М.Бойко