Ухвала

від 19.12.2022 по справі 276/968/21

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/968/21

Провадження по справі 2/276/60/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства « ВВ Агро» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Грін Ленд.Славута» про визнання недійсним договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 02.08.2018 року №б/н, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд. Славута» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821180400:03:001:0149 площею 6,67 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області та скасувати рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 42574127 від 16.08.2018 року, номер запису про інше речове право 27519276 від 11.08.2018 року; 2) припинити речове право ( право оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута» на земельну ділянку з кадастровим номером 1821180400:03:001:0149 площею 6,67 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, зареєстроване на підставі Договору оренди землі від 02.08.2018 року № б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Грін Ленд.Славута»; 3) визнати поновленим договір оренди землі від 20 лютого 2008 року, укладений між Приватним підприємством «ВВ Агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821180400:03:001:0149 площею 6,67 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, який зареєстрований у Володарсько-Волинському реєстраційному відділі ДП «Житомирській регіональній філії Центр ДЗК» 02.06.2008 року за №040820600035 та укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 20.02.2008 року, зареєстрованого у Володарсько-Волинському реєстраційному відділі ДП «Житомирській регіональній філії Центр ДЗК» 02.06.2008 року за №040820600035 та внесення змін до договору від 14 грудня 2017 року; 4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд. Славута» на користь ПП « ВВ Агро» понесені судові витрати.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.07.2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від

31.10.2022 року постановлено витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд.Славута», код ЄДРПОУ: 37258306, копію договору оренди землі від 02.08.2018 року № б/н, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд. Славута» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821180400:03:001:0149 площею 6,67 га. Копію договору надати в строк до 20.11.2022 року. Розгляд справи відкладено на 29.11.2022 року.

Однак, вимоги ухвали суду від 31.10.2022 не виконані, ТОВ «Грін Ленд.Славута» повторно було направлено ухвалу суду від 31.10.2022 року для виконання в строк до 19.12.2022 року.

Також, в даному листі, відповідачу наголошено, що відповідно до положень ч.2, 3 ст.148 ЦПК України у випадкуповторного чисистематичного невиконанняпроцесуальних обов`язків,повторного чинеодноразового зловживанняпроцесуальними правами,повторного чисистематичного неподаннявитребуваних судомдоказів безповажних причинабо безїх повідомлення,триваючого невиконанняухвали прозабезпечення позовуабо доказівсуд зурахуванням конкретнихобставин стягуєу дохіддержавного бюджетуз відповідногоучасника судовогопроцесу абовідповідної іншоїособи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з роздруківки Трекінгу відправлень вказаний лист уповноваженою особою ТОВ «Грін Ленд. Славута» отримано 15.12.2022 року.

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в судовезасідання призначенена 19.12.2022року нез`явилися.Також відповідачемТОВ «ГрінЛенд.Славута» жоднихклопотань досуду незаявлено, копіюдоговору орендиземлі від02.08.2018року №б/н укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ « Грін Ленд. Славута» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821180400:03:001:0149 площею 6,67 га до суду не направлено.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали спарви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами частини 3 вказаної статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положеннямист. 143 ЦПК Українивизначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 144 ЦПК Україништраф є одним з видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів

прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановленихчастиною дев`ятоюстатті 203 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 даної статті визначено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З огляду на вище викладене, враховуючи невиконання ТОВ « Грін Ленд. Славута» вимог ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31.10.2022 про витребування доказів у встановлений строк і неповідомлення про поважність причин їх неподання, суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ « ГрінЛенд.Славута» ухиляється від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, не повідомив суд про неможливість подати докази, витребувані судом, що свідчить про зловживання процесуальними правами, а тому наявні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу та накладення стягнення у розмірі двох прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.143,144,148,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Грін Ленд.Славута» (Код ЄДРПОУ: 37258306), юридична адреса: 04052, місто Київ, вул. Глибочицька, б.40, нежитлові приміщення №24 ( в літ.Х) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Витребувати у Товариства з обмеженоювідповідальністю «ГрінЛенд.Славута»(юридична адреса:04052,місто Київ,вул.Глибочицька,б.40,нежитлові приміщення №24(в літ.Х),Код ЄДРПОУ:37258306 копію договору оренди землі від 02.08.2018 року № б/н, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд. Славута» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821180400:03:001:0149 площею 6,67 га в строк до 17.01.2023 року.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 23.01.2023 року.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного

учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Збаражський