Постанова

від 25.10.2007 по справі 2а/224-4059

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2а/224-4059

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 р.Справа № 2а/224-4059

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

при секретарі судового засідання  Лещук Г.В.

Розглянув справу

за позовом  Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області вул. Білецька, 51,м.Тернопіль,46000   РКАП "Зборіврайагроліс" вул. Б.Хмельницького, 24,м.Зборів,Тернопільська область,47200   Зборівської районної ради вул. Хмельницького, 24,м.Зборів,Тернопільська область,47200           

до  Сільської ради с.Висипівці с.Висипівці,Зборівського району, Тернопільської області,47281            

про  стягнення шкоди, заподіяної незаконним рішенням сесії сільської ради в розмірі 1513 грн. 00 коп..

За участю представників сторін:

          прокуратури: Бабій Л.Б., посвідчення №16 дійсне до 04.04.2011р.

          позивача:Парацій О.З., доручення від 24.10.2007р.

          відповідача: Ясенівка В.М., паспорт №МС 425409 від 02.12.1998р.

          Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора   Тернопільської області - Бабій Л.Б.

          Керуючись ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор в позовній заяві №492 від 21.09.2007р.  визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

          Тому у відповідності до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

          Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

           Прокурор пред'явив позов про стягнення 1513 грн. заподіяної позивачеві шкоди, внаслідок незаконної порубки п'яти дерев породи "Ялина європейська" у  26 кварталі 8 відділі урочища "Висипівці".

          Позивач підтримує позовні вимоги прокурора.

          Відповідач позов визнає. Просить відстрочити виконання рішення, посилаючись на те, що о в сільській раді відсутні кошти.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснена прокурора та позивача і приймаючи до уваги, що:

          1) 19.02.2007р. Тернопільською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно з державною екологічною інспекцією у Тернопільської області було встановлено в 26 кварталі 8 відділі лісового урочища "Висипівці" самовільну порубку (без отримання лісорубного квитка) 5 дерев породи "Ялина європейська" .

          При обстеженні пилорами в с. Нестеровці, Зборівського району  було виявлено  що незаконну порубку  здійснив громадянин Луцишин П.М. (житель с. Кокутківці Зборівського району) який визнав що він дійсно зрубав вищезазначені дерева. Про що складено акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства №10 від 19.02.2007р. та польову перелікову відомість самовільно зрізаних дерев, підписана представником держінспектором відділу оперативного контролю та директором "Зборіврайагроліс".

          2) Із пояснень Луцишин П.М. від 19.02.2007р. та Ясенівки В.М. без дати вбачається, що Луцишин П.М. зрубав дерева на підставі рішення Висипівської сільської ради (п'яте скликання, п'ята сесія) №42 від 18.01.2007р. "Про матеріальну допомогу одинокому жителю села Кокутківці Луцишин П. М."  Яким сільська рада дала дозвіл зрізати 1 м.куб. лісу в лісопосадці С. Кокутківці.  у зв'язку з важким матеріальним становищем (в житловому будинку у нього впала стеля).

          Таким чином, порубка 5 дерев в урочищі "Висипівці" проведена з порушенням ст. 4,7,8,19 Лісового кодексу і трапилась з вини відповідача, який порушив ст. 7,8 Законів України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та ст. 76,77,25 "Про місцеві самоврядування в Україні" (виніс рішення з порушенням вимог чинного законодавства  - з перевищенням повноважень і порушенням прав відповідача).

          Тому у відповідності до ст. 76,77, Закону України "Про місцеві самоврядування в Україні",  ст. 23 Господарського кодексу України,  ст. 98,100,105 Лісового кодексу України, ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та з врахуванням вимог п.6,5 Інструкцій про механізм справляння збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду, затверджений наказом Мінекономіки, Мінохорони навколишнього природного середовища та Державної податкової адміністрації №91/241/129/238/565 від 15.10.1999р.  відповідач повинен відшкодувати позивачеві нанесену йому в наслідок порушення вимог законодавства, шкоду в сумі 1513 грн.

          Відтак позовні вимоги прокурора слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

          3) Сільська рада є органом самоврядування, в неї відсутні кошти на 2007р. Тобто, в наявності є обставини що роблять неможливим виконання рішення, тому суддя за заявою відповідача (погодженою з позивачем) вважає за доцільне відстрочити виконання даного рішення до 25.10.2008р. (ст. 263  Кодексу адміністративного судочинства України)

          4) Згідно ст. 89  та п.3 розд V//  Прикінцевих та перехідних положеннь  Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір слід віднести на відповідача.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158,162,163,258 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

          1) Стягнути з Сільської ради с.Висипівці, с.Висипівці,Зборівського району, Тернопільської області,(і.к. 04392379):

          - на користь РКАП "Зборіврайагроліс", вул. Б.Хмельницького, 24,м.Зборів,Тернопільська область, (р/р 2600637236001 МФО 338783 код 31195136 в "Приватбанк": 1 513 грн. шкоди.

          Виконання даного рішення відстрочити до 25.10.2008р.

          2) Стягнути 102 грн. - судового збору в дохід державного бюджету.          

          Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 29 жовтня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    В.О. Колубаєва