Ухвала

від 19.12.2022 по справі 420/18091/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18091/22

УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Глущенко А.О. Філії Комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Одеська область щодо зареєстрованого права власності на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-3593/06 від 22.06.2006 р. на об`єкт нерухомості 1257248351101 на ім`я ОСОБА_7 від 24.05.2017 р. за номерами запису: 20582426; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1257248351101; об`єкт нерухомого майна: житлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 109.5 кв.м., житлова 45.4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення за індексним № 35358126 від 25.05.2017 незаконним;

- зобов`язати державного реєстратора Глущенко А.О. філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради, Одеська область вчинити дії щодо скасування права власності на вказаний об`єкт нерухомості № 1257248351101 шляхом виключення запису про реєстрацію зазначеного об`єкту з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за Номером запису: 20582426; Рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер: № 35358126 вiд 25.05.2017.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши даний позов, суддя дійшов висновку, що існують підстави для відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі, виходячи з такого.

Так, до Одеського окружного адміністративного суду, 18.01.2022 року надійшов позов (справа №420/738/22) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Глущенко А.О. Філії Комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Одеська область щодо зареєстрованого права власності на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-3593/06 від 22.06.2006 р. на об`єкт нерухомості 1257248351101 на ім`я ОСОБА_7 від 24.05.2017 р. за номерами запису: 20582426; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1257248351101; об`єкт нерухомого майна: житлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 109.5 кв.м., житлова 45.4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення за індексним № 35358126 від 25.05.2017 незаконним;

- зобов`язати державного реєстратора Глущенко А.О. філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради, Одеська область вчинити дії щодо скасування права власності на вказаний об`єкт нерухомості № 1257248351101 шляхом виключення запису про реєстрацію зазначеного об`єкту з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за Номером запису: 20582426; Рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер: № 35358126 вiд 25.05.2017.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року по справі №420/738/22 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_6 до державного реєстратора Глущенко Андрія Олександровича філія комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеська область про визнання протиправним та скасування рішення та роз`яснено позивачам, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

11.02.2022 року позивачі звернулися до суду із позовом до Приморського районного суду м. Одеси, в якому просили суд визнати протиправними дії державного реєстратора щодо зареєстрованого права власності на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3593/06 від 22.06.2006 на об`єкт нерухомості 1257248351101 на ім`я ОСОБА_7 від 24.05.2017 за номерами запису: 20582426. Реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 1257248351101. Об`єкт нерухомого майна: житлова будівля, об`єкти житлової нерухомості: так. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м) 109,5 кв.м, житлова 45.4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 ; а рішення за індексним № 35358126 від 25.05.2017 незаконним та скасувати його; зобов`язати відповідача вчинити дії щодо скасування права власності на вказаний об`єкт нерухомості 1257248351101 шляхом виключення запису про реєстрацію зазначеного об`єкту з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 20582426; рішення за індексним № 35358126 від 25.05.2017.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року матеріали вищезазначеного адміністративного позову (справу № 522/3220/22) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України було передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

До Одеського окружного адміністративного суду справа надійшла 31.03.2022 року. Провадження у справі № 522/3220/22 Приморським районним судом м. Одеси відкрито не було.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі № 522/3220/22 відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_6 у відкритті провадження по справі за їх позовом до державного реєстратора філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, позивач повторно звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є така, що набрало законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, КАС України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Водночас, чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при повторному зверненні позивача до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч.6 ст.7 КАС України.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.2, ч.3 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки у спорі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили ухвали по справі № 420/738/22 та по справі № 522/3220/22, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі №420/18091/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 256, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой