Ухвала

від 20.12.2022 по справі 420/15437/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/15437/22

УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ МНК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 28.10.2022 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ МНК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в такій реєстрації та зареєструвати податкові накладні днем фактичного їх подання на реєстрацію:

- від 11.01.2022 р., №3639344/33388187 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №98 від 01.12.2021 року;

- від 11.01.2022 р., №3639343/33388187 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №99 від 01.12.2021 року.

Ухвалою від 02.11.2022 позов було залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

До суду від представника позивача 15.11.2022 за вх. № 35446/22 надійшла позовна заява, в якій посилаючись на запровадження на території України воєнного стану та на рішення Ради суддів України від 24.02.2022 представник просив суд поновити позивачу строк звернення до суду.

Ухвалою від 18.11.2022 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

До суду від представника позивача за вх №36520/22 надійшов лист, в якому посилаючись на подання до Державної податкової служби України скарги на оскаржувані рішення та отримання рішень за результатами розгляду таких скарг №33188/33388187/2 та №33189/33388187/2 лише 17.08.2022, а також посилаючись на ухвалу Одеського орудного адміністративного суду від 20.10.2022 №420/13561/22 та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі №400/13586/21 та від 26.09.2022 у справі №400/6201/21 зазначає про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та їх поновлення з прийняттям позову до розгляду.

Отже, з викладеного вбачається, що позивачем до суду не надано належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей Податкового кодексу України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №640/20468/18.

Суддя зазначає, що предметом розгляду даної справи є рішення від 11.01.2022 №3639344/33388187 та №3639343/33388187.

Позивачем до суду подано скаргу на вказані рішення та квитанцію від 04.08.2022 про її доставку, тобто скаргу, подану до ДПС з порушенням терміну її подання, який складає 10 робочих днів з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України).

При цьому, доказів подання клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку позивачем до суду не надано, у зв`язку з чим, незважаючи на наявність рішень за результатами розгляду такої скарги №33188/33388187/2 та №33189/33388187/2 від 04.08.2022, суддя доходить висновку, що позивачем не вжито у належний спосіб заходів досудового врегулювання спору.

Тобто, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом у позивача сплинув 12 липня 2022 року, однак до суду дану позовну заяву позивачем направлено засобами поштового зв`язку 25.10.2022.

При цьому суддя повторно наголошує, що посилання представника позивача на введення на території України воєнного стану не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на звернення до суду, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №140/13772/21.

Відповідно до ч.2 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Водночас, суддя не приймає до уваги посилання позивача на ухвали Одеського окружного адміністративного суду та П`ятого апеляційного адміністративного суду, прийняті у інших справах, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язку судів враховувати викладені у них висновки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (параграф 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

За практикою ЄСПЛ, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду. І навпаки, безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до суду, не надавши при цьому належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -…

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ МНК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.