Рішення

від 12.12.2022 по справі 500/2770/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2770/22

12 грудня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТ ТРЕЙД" до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-UA403000-0004-2022 від 02.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТ ТРЕЙД" з адміністративним позовом до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-UA403000-0004-2022 від 02.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення митного оформлення товару Відділом УМП КМВ та МТР ЗЕД Тернопільської митниці, 02.02.2022 року прийнято рішення про визначення коду товару №КТ- UA403000-0004-2022-, згідно з яким визначено, код по заявленому до розмитнення товару за УКТ ЗЕД 8439300000, що відноситься до товарів підкатегорії «Обладнання для виробництва-маси з волокнистих целюлозних матеріалів або для виробництва чи обробки паперу або картону; - обладнання для обробки паперу або картону:» (ставка ввізного мита пільгова/повна 5%, для товарів походженням з СС - 5%) згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до вказаного рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТ ТРЕЙД» здійснила оплату ввізного мита у розмірі - 295 000 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч грн.), отримувач - Державна митна служба України, що підтверджує платіжне доручення №4 від 03.02.2022 року Акціонерний банк «Південний».

Із вказаним рішенням Відділом У МП КМВ та МТР ЗЕД Тернопільської митниці позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при митному оформленні товару до митних декларацій були подані товаросупровідні документи, в тому числі надані підприємством - виробником технічні умови товару, сертифікати якості із зазначенням показників якості, що відповідають товару, який був задекларований за кодом УКТ ЗЕД 84418000, імпортні і експортні декларації зі вказаним вище кодом товару.

Ухвалою суду від 03.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 19.08.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Державної митної служби України скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 30.08.2022. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є рішення № KT-UA403000-0004-2022 від 02.02.2022, прийняте Тернопільською митницею під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД.

Держмитслужба не здійснювала митне оформлення ввезеного позивачем товару та не приймала жодних рішень відносно позивача. Отже, спірні правовідносини виникли не за участі Держмитслужби.

У своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до оскаржуваного рішення здійснено оплату ввізного мита у розмірі 295 000 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч грн), отримувач - Держмитслужба, що підтверджує платіжне доручення № 4 від 03.02.2022. Вказане, на думку позивача є підставою для стягнення цих коштів з Держмитслужби. Однак, така позиція позивача є хибною та необґрунтованою.

Законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин та не передбачає їх повернення у спосіб судового стягнення.

Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов`язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов`язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Така ж позиція викладена і в рішеннях Верховного суду від 28.02.2018 у справі № 2а-0770/2915/12, від 05.06.2018 у справі № 821/4834/14.

На підставі викладеного, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Також, 01.09.2022 представником відповідача Тернопільською митницею до суду надіслано через електронний суд відзив на позовну заяву, де зазначено, що враховуючи примітку 3 до розділу XVI та пояснення до товарної позиції 8439 УКТЗЕД представлений до митного оформлення товар у вигляді комбінованої автоматизованої машини для виготовлення рушників V складання, до складу якої входять: машина для розмотування рулону паперу, машина для тиснення та ламінування паперу, машина для складання, а також різальна машина для паперу не може класифікуватись у товарній позиції 8441 згідно УКТЗЕД.

Під час здійснення посадовими особами митниці митного контролю, в тому числі і в частині правильності класифікації вищезазначеного товару згідно з УКТЗЕД, було встановлено, що даний товар Позивачем класифіковано невірно, з порушенням правил класифікації товарів, зокрема, при здійсненні класифікації товару у товарній підкатегорії 8441800000 Позивачем не враховано Примітку 3 до розділу XVI та пояснення до товарних позицій 8439 та 8441 УКТЗЕД.

02 лютого 2022 року посадовою особою митниці прийнято рішення № КТ- UA403000-0004-2022 про класифікацію даного товару в товарній підкатегорії 8439300000 згідно УКТ ЗЕД.

При прийнятті вищезазначеного рішення про визначення коду товару посадова особа митниці керувалась наступними документами: Законом України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-ІХ, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів №№ 1 та 6, Поясненнями до товарних позицій 8441, 8439 УКТ ЗЕД, наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, описом товару.

Товарна підкатегорія УКТ ЗЕД 8439300000 має наступний опис:

Обладнання для виробництва маси з волокнистих целюлозних матеріалів або для виробництва чи обробки паперу або картону:

- обладнання для обробки паперу або картону.

Так, митницею класифіковано товар наступним чином «Обладнання для обробки паперу: - комбінована автоматична машина для виготовлення паперових рушників V-складання з ламінацією, модель MJ-V-SJ, нова. В комплект лінії входить: блок розмотування, блок тиснення та ламінування, система складання, система різання. Максимальна ширина рулону - 1 150 мм, максимальний діаметр рулону - 1 200 мм, внутрішній діаметр сердечника 76, 3 мм, швидкість виробництва - 100 м/хв, розмір складання - 210 мм +/-2 мм, потужність блоку тиснення та ламінування - 18кВт, потужність основного двигуна - 5, 5 кВт, потужність двигуна розмотування - 1, 5х2=3кВт, напруга - 3х380В, 50 Гц., - комбінована автоматична машина для виготовлення паперових рушників V-складання з ламінацією, модель MJ-V, нова. В комплект лінії входить: блок розмотування, блок тиснення, система складання, система різання. Максимальна ширина рулону - 1 150 мм, максимальний діаметр рулону - 1 200 мм, внутрішній діаметр сердечника 76, 3 мм, швидкість виробництва - 100 м/ хв, розмір складання - 210 мм +/- 2 мм, потужність основного двигуна - 7, 5 кВт, потужність двигуна розмотування - 1, 5х2=3кВт, напруга - 3х380В, 50 Гц. Торгівельна марка: «BAOSUO». Виробник: BAOSUO PAPER MACHINERY MANUFACTURE CO., LTD. Країна виробництва: Китай (CN).».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Рішення про визначення коду товару № KT-UA403000-0004-2022 від 02.02.2022 прийнято Тернопільською митницею з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТ ТРЕЙД» суми безпідставно сплаченого ввізного мита у розмірі 295 000 гривень, то відповідач вказав, що розділом III Порядку № 643 передбачено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Таким чином, виходячи з наведеного нормативними актами встановлений чіткий порядок повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, а відтак позовні вимоги Позивача в цій частині є передчасним.

На підставі викладеного, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 19.09.2022 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 12.10.2022 о 10:15 год.

12 жовтня 2022 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання по адміністративній справі № 500/2770/22 не проводилося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне судове засідання призначено на 01.11.2022 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 01.11.2022 розгляд справи відкладено на 17.11.2022 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 17.11.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи на 12.12.2022 о 11:15 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

12.12.2022 представник позивача подала до суду заяву про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідачів Тернопільської митниці та Державної митної служби України просила в позові відмовити повністю та не заперечила щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.3 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТ ТРЕЙД» КОД ЄДРПОУ -38958320 (Україна) - Покупець та BAOSUO PAPER MACHINERY MANUFAFACTURE CO., LTD (Китай) - Продавець, укладено контракт №CUKR20210311, згідно якого продавець виготовив та продав:

- Автоматичну машину для виготовлення паперових рушників V складання з ламінацією. модель MJ-V-SJ, нова.

- Автоматичну машину для виготовлення паперових рушників V складання, модель-MJ-V, нова.

- Конвеєри безперервної дії для товарів або матеріалів, стрічкові.

31 січня 2022 року до Тернопільської митниці Державної митної служби, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТ ТРЕЙД» шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», якій присвоєно номер - №UA403030/2022/001432 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, заявленого як: Обладнання-для обробки паперу: - комбінована автоматична машина для виготовлення паперових рушників V- складання з ламінацією, модель MJ-V-SJ, нова. В комплект лінії входить: блок розмотування; блок тиснення та ламінування, система складання, система різання. Максимальна ширина рулону - 1150 мм, максимальний діаметр рулону - 1200 мм, внутрішній діаметр сердечника 76,3 мм, швидкість виробництва - 100 м/хв, розмір складання - 210 мм +/-2 мм, потужність блоку тиснення та ламінування - 18 кВт, потужність основного двигуна - 5,5 кВт, потужність двигуна розмотування - 1,5x2=3 кВт, напруга - 3x380 В, 50 Гц. - комбінована автоматична, машина для виготовлення паперових рушників V-складання, модель MJ-V, нова, В комплект лінії входить: блок розмотування, блок тиснення, система складання, система різання. Максимальна ширина рулону - 1150 мм, максимальний діаметр рулону - 1200мм, внутрішній діаметр сердечника-76,3 мм, швидкість виробництва - 100 м/хв, розмір складання - 210мм + /-2мм, потужність основного двигуна - 7,5 кВт, потужність двигуна розмотування - 1,5x2=3 кВт, напруга - 3x380В, 50Гц. Торгівельна марка: «BAOSUO». Виробник? BAOSUO PAPER MACHINERY MANUFAFACTURE CO., LTD_Kpaїнa виробництва: Китай (CN).

Вказаний товар задекларовано в товарній підкатегорії 8441 80 00 00 «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу: -інші:» (ставка ввізного мита пільгова/повна 0%, для товарів походженням з СС- 0%) згідно з УКТЗЕД.

Однак, під час проведення митного оформлення товару Відділом УМП КМВ та МТР ЗЕД Тернопільської митниці, 02.02.2022 року прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA403000-0004-2022, згідно з яким визначено, код по заявленому до розмитнення товару за УКТ ЗЕД 8439300000, що відноситься до товарів підкатегорії «Обладнання для виробництва-маси з волокнистих целюлозних матеріалів або для виробництва чи обробки паперу або картону; - обладнання для обробки паперу або картону:» (ставка ввізного мита пільгова/повна 5%, для товарів походженням з СС - 5%) згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до вказаного рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТ ТРЕЙД» здійснила оплату ввізного мита у розмірі - 295 000 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч грн.), отримувач - Державна митна служба України, що підтверджує платіжне доручення №4 від 03.02.2022 року Акціонерний банк «Південний».

Із вказаним рішенням Відділом УМП КМВ та МТР ЗЕД Тернопільської митниці позивач не погодився, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при митному оформленні товару до митних декларацій були подані товаросупровідні документи, в тому числі надані підприємством - виробником технічні умови товару, сертифікати якості із зазначенням показників якості, що відповідають товару, який був задекларований за кодом УКТ ЗЕД 84418000, імпортні і експортні декларації зі вказаним вище кодом товару.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта, чого за результатами аналізу матеріалів даної справи не вбачається та підтверджується експертним висновком № В-61 від 16.02.2022 року експерт Пожар І.В., (Постанова ВС від 15.06.2021 року у справі № 815/973/18).

Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від ЗО травня 2012 року № 650, встановлено, що класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30 травня 2012 року № 650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні, характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених Центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Згідно зі статтею, 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові кода яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами першою, другою та сьомою статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

У відповідності до пунктів 2, 3, 15 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності; який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається-на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України - є невід`ємною частиною цього Закону та містити перелік ставок загальнодержавного податку - Ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Для уникнення неправильної класифікації (присвоєння товару класифікаційного коду, який не відповідає цьому товару і суперечить вимогам товарної номенклатури) необхідно враховувати те, що товарна номенклатура складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів, груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань TH (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегррія) та їх цифрове позначення - код товарів з зазначенням товарного коду).

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням визначальних. характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД.

Згідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які містяться у Митному тарифі України, затвердженому Законом України від 04.06.2020 № 674-IХ "Про Митний тариф України", назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

У відповідності до пункту 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД, у разі якщо згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіша facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (Ь), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 4 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до правила 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Застосовуючи вищезазначені положення законодавства України, Верховний Суд в постанові від 20.06.2019 у справі № 826/7208/16 зробив висновок про те, що зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару з визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Відповідно до Приміток п. 3 Розділу XVI машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 4 червня 2020 року № 674-ІХ - Комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до характеристик даного обладнання основною функцією є виготовлення паперових рушників, тобто відноситься до категорії 8441 Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону/включаючи різальні машини будь-якого типу: до підкатегорії 8441 80 00 00 інше обладнання.

Також нами було направлено Заява на визначення коду УКТ ЗЕД до Івано-Франківської торгово-промислової палати на адресу м. Івано-Франківськ, вул. Теодора Цоклера, 9а.

Відповідно до наданого експертного висновку №В-61 від 16.02.2022 року експертом Пожар Г.В., вказаний товар відноситься до Коду для розмитнення товару за УКТ ЗЕД -8441 800000.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару від 02.02.2022 № KT-UA403000-0004-2022 прийнято з порушенням положень застосованих вище норм права, відтак - воно є протиправним та таким, що належить до скасування.

Однак, не підлягає до задоволення похідна позовна вимога про стягнення з Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТ ТРЕЙД», суми безпідставно сплаченого ввізного мита у розмірі - 295 000 грн. з огляду на наступне.

Порядок і умови повернення платежів декларанту встановлені статтею 301 Митного кодексу України 2012 року, статтею 43 Податкового кодексу України і статтею 45 Бюджетного кодексу України, положення яких вимагають дотримання певної процедури. Така процедура передбачена Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 №618 (зареєстровано Міністерством юстиції України 25 вересня 2007 року за №1097/14364), який є нормативно- правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до положень частини 2 статті 7 КАС України.

Суд зазначає, що повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів Державного казначейства, суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 15 квітня 2014 року у справі № 21-21а14 та від 05 червня 2018 року у справі №821/4834/14.

Таким чином позивач повинен звернутись до митного органу з заявою для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених ним платежів, а відповідач повинен провести перерахунок надмірно сплачених платежів позивачем і надати відповідний висновок для їх повернення.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачами, а тому підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до часткового задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №1681 від 28.07.2022 та у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №1698 від 11.08.2022.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару від 02 лютого 2022 року № KT-UA403000-0004-2022.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТ ТРЕЙД» понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №1681 від 28.07.2022 та у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №1698 від 11.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТ ТРЕЙД" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лук`яновича, 8/29,м.Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 38958320);

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43985576).

- Державна митна служба України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Дегтярівська, 11-Г,м.Київ,04119 код ЄДРПОУ 43115923).

Головуючий суддяПодлісна І.М.