Рішення

від 11.08.2010 по справі 18/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.2010 Справа № 18/57

За позовом ОСОБА_1, м. Рахів

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „В.В.В. Пл юс”, с. Колодне Тячівс ький район

про визнання недійсним и окремих положень Статуту т овариства,

Суддя господарського суд у - Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, д овіреність від 23.04.2010 року;

Відповідача - не з' яв ився;

СУТЬ СПОРУ: О СОБА_1, м. Рахів заявлено позо в до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „В.В.В. Плюс” , с. Колодне Тячівськи й район про визнання не дійсними окремих положень Ст атуту товариства.

Позивач та його уповноваже ний представник просять задо волити позов та визнати неді йсними окремі положення Стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю „В.В.В. Плюс” , а саме пункт 10.5. і абзац 1 пункту 10.6. Статуту, оскільки зазначен і в них положення суперечать вимогам законодавства, приз вели та призводитимуть в под альшому до порушення корпора тивних прав та охоронюваних законом інтересів заявника. Зокрема, стверджують, що всуп ереч вимог законодавства щод о встановленої, правомочност і загальних зборів товариств а за умови присутності на них учасників товариства, які во лодіють у сукупності більш я к 60% голосів, а також з питань, я кі віднесені законом до викл ючної компетенції загальних зборів і рішення з них прийм аються більшістю не менш як у ѕ голосів, оскаржуваними п оложеннями Статуту визначен о: для наявності кворуму з борів Товариства присутніст ь учасників, що сукупно волод іють 59% голосів, аналогічну кі лькість голосів статутом неп равомірно передбачено і для прийняття рішень з найважлив іших питань, які віднесені за коном до виключної компетенц ії загальних зборів і прийма ються кваліфікованою більші стю. В той же час, заявник є уча сником Товариства обмеженою відповідальністю „В.В.В. Плюс ” з майновим вкладом у вигляд і грошових коштів в розмірі 14 400 грн., що складає 40% Статутного капіталу Товариства. Незваж аючи на це, позивач вказує, що внаслідок вказаних положень статуту його як учасника Тов ариства фактично усунуто від участі у управлінні товарис твом через загальні збори, та к впродовж 4 років в установле ному порядку на загальні збо ри його не запрошували, письм ові вимоги до керівництва то вариства про представлення і нформації про діяльність тов ариства ігноруються.

продовження рішенн я господарського суду Закарп атської області від 11.08.2010 року у справі № 18/57

У ході судового розгляд у позивач та його уповноваже ний представник позов підтри мали, обґрунтовуючи свої дов оди долученими до матеріалів справи доказами та додатков ими поясненнями по суті спор у і наполягають на задоволен ні позовних вимог. При цьому з азначають, що вказані положе ння статуту грубо порушують корпоративні права заявник а щодо управління справами т овариства у спосіб встановле ний законом, оскільки незваж аючи на вимоги законодавства , значну та контролюючу частк у в статутному фонді товарис тва, а також голосів при прийн ятті рішень на загальних збо рах, решта учасників Товарис тва проводять та можуть пров одити загальні збори за його відсутності, приймати рішен ня з найважливіших питань - в тому числі щодо змін до уста новчих документів, збільшенн я, зменшення статутного фонд у Товариства, відчуження май на товариства, тощо, незважаю чи на відсутність встановлен ого законом кворуму, кваліфі кованої більшості голосів дл я їх прийняття. Позивач ствер джує, що товариство проводил о загальні збори за відсутно сті позивача, вказані незако нні положення Статуту призве ли та надали можливість і до п орушення решти корпоративни х прав, в підтвердження чого н адав письмові докази - листу вання з товариством та право охоронними органами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вк азану заявником та підтвердж ену реєстраційними документ ами (ухвали суду від 16.06.2010 року т а 30.06.2010 року надіслані рекоменд ованою кореспонденцією з від міткою про отримання, а.с. 22-23, 31) у судові засідання явку уповн оваженого представника не за безпечив, витребувані ухвала ми матеріали, докази та док ументи не подано , причин н еявки та невиконання вимо г суду не повідомлено , том у справа розглядається у від повідності до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами . Між тим, до по чатку судового засідання 12.08.201 0 року від відповідача надійш ло письмові пояснення по сут і спору, в яких товариство про ти позову заперечило в повно му обсязі. Зокрема, відповіда ч вважає, що вказані оскаржув ані положення статуту не пор ушують прав та законних інте ресів позивача, і такі ним не н аведено. Поряд з цим вказує, що заявник не звертався до това риства про внесення змін до у становчих документів, а тому такі вимоги не можуть підляг ати судовому захисту. В той же час, відповідач вказує на про пуск строку позовної давност і на звернення з такими вимог ами і просить його застосува ти і в позові відмовити.

Заперечуючи проти письмов ого відзиву на позов уповнов ажений представник позивача також вказав, що доводи відпо відача не відповідають дійсн ості є суперечливими та наду маними. При цьому вказує, що по зивач не оскаржує правового акта яким Статут було затвер джено, оскаржувані положення Статуту мають триваючих хар актер, тобто є діючими та таки ми, що порушують та можуть пор ушувати в майбутньому корпор ативні права ОСОБА_1, тому строк позовної давності до д аних правовідносин не застос овується і такий ним не пропу щено. Так, впродовж 4 років в ус тановленому порядку на загал ьні збори його не запрошувал и, письмові вимоги до керівни цтва товариства про представ лення інформації про діяльні сть товариства ним ігнорують ся. Вимоги суду щодо надання н алежним чином завірені копії протоколів загальних зборів товариства за 2007-2010 роки та нал ежних доказів виконання вимо г ч.2 ст.60 Закону України „Про го сподарські товариства” (реєс тр учасників ТОВ, які з' явил ися на загальні збори, повідо млення учасникам товариства про їх проведення та порядку денного), які б вказували на п остійне триваюче порушення в ідповідачем корпоративних п рав заявника - зумисне не вико нано. Водночас зауважив, що не зважаючи на наявність спору в суді, достовірно знаючи йог о предмет та очевидність нев ідповідності оскаржуваних п оложень Статуту

продовження рішення господарського суду Закарпа тської області від 11.08.2010 року у справі № 18/57

вимогам закону та порушен ню прав заявника, наданий суд ом значний час, за клопотання м позивача, для врегулювання спору добровільно, шляхом ус унення незаконних положень С татуту в установленому поряд ку через загальні збори, відп овідач вказану пропозицію ві дхилив, при цьому просить суд відмовити в задоволенні поз ову з надуманих мотивів проп уску позовної давності та ві дсутності порушення корпора тивних прав позивача на учас ть в управлінні товариством, про що вказує у своєму письмо вому відзиві на позов. Зазнач ене переконливо свідчить про небажання Товариства привес ти оспорюванні положення Ста туту у відповідність до зако ну та відновити порушені кор поративні прав заявника, як ч ерез загальні збори Товарист ва в установленому та добров ільному порядку, так і в судов ому порядку, тому просить поз ов задоволити, оскільки інші правові підстави для віднов лення його корпоративних пра в відсутні (додаткові письмо ві пояснення).

Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідно до установчих документів Товариство з обм еженою відповідальністю „В.В .В. Плюс” було створено та зареєстровано у 2006 році. Для за безпечення діяльності товар иства за рахунок вкладів уча сників створений Статутний к апітал товариства, розмір як ого складає 36 000 грн. (п. 5.1. Статуту ). Засновниками товариства ви ступили громадяни України ОСОБА_1, вклад якого до стату тного капіталу склав 14 400 грн., я кий внесений у вигляді грошо вих коштів (п.5.2. Статуту), що в ідповідає 40% Ста тутного капіталу товариства , ОСОБА_3 - 50% , ОСО БА_4 - 10% (а.с. 8 - 25).

Згідно Статуту Товариства Вищим органом управління То вариством є Загальні Збори у часників, що складаються з йо го учасників, або призначени х ними представників (п. 10.1.).

Загальні збори скликаютьс я не менше двох разів на рік (п. 10.3).

До виключної компетенції З агальних зборів відноситься вирішення таких питань , з окрема: визначення основних напрямків діяльності товари ства, затвердження його план ів та звітів про їх виконання (п. 10.4.1.) ; затвердження, зміна та д оповнення Статуту ТОВ, в т.ч. з міни розміру Статутного Фонд у (п. 10.4.2.); призначення та відкли кання директора ТОВ або вико нуючого обов' язки директор а (п. 10.4.3.); надання повноважень д иректору ТОВ на відчуження н ерухомого майна товариства ( п. 10.4.13.).

Між тим, п.10.5. Статуту передба чено, що Збори вважаються пра вомочними, якщо на них присут ні учасники (їх представники ), що володіють в сукупності 59% голосів. Пунктом 10.6. Стат утом визначено, що з питань пе редбачених п.п. 10.4.1., 10.4.2., 10.4.3., 10.4.13. ріш ення вважається прийнятим, я кщо за нього проголосували у часники, що володіють у сукуп ності більш як 59% загаль ної кількості голосів учасни ків Товариства.

Позивач просять визнати не дійсними положення Статуту Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „В.В.В. Плюс”, а сам е пункт 10.5. і абзац 1 пункту 10.6. Ста туту, оскільки зазначені в ни х положення суперечать вимог ам законодавства, призвели т а призводитимуть в подальшом у до порушення корпоративних прав та охоронюваних законо м його інтересів. При цьо му зазначає, що вказані полож ення статуту грубо порушують його корпоративні права щ одо управління справами това риства у спосіб встановлений законом , оскільки незваж аючи на вимоги законодавства , значну та контролюючу частк у в статутному фонді товарис тва, а також голосів при прийн ятті рішень на загальних збо рах, решта учасників Товарис тва

продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 11.08.2010 року у с праві № 18/57

проводять та можуть прово дити загальні збори за його в ідсутності, приймати рішення з найважливіших питань - в т ому числі щодо змін до устано вчих документів, збільшення, зменшення статутного фонду Товариства, відчуження майна товариства, тощо, незважаючи на відсутність встановленог о законом кворуму для їх пров едення та кваліфікованої біл ьшості голосів для їх прийня ття. Позивач вказує, що внаслі док вказаних положень статут у його як учасника Товариств а фактично усунуто від участ і у управлінні товариством ч ерез загальні збори, так впро довж 4 років в установленому п орядку на загальні збори йог о не запрошували, письмові ви моги до керівництва товарист ва про представлення інформа ції про діяльність товариств а ігноруються , в підтве рдження чого надав письмові докази - листування з товари ством та правоохоронними орг анами з питань отримання інф ормації про діяльність Товар иства, з яких зокрема вбача ється, що товариство впродов ж 2006-2010 роки проводило загальні збори за відсутності позива ча та встановленого законом кворуму для їх проведення і п риймало на них рішення (а.с . 26 -29, 33-37).

У ході судового розгляду, ві дповідач в судові засідання явку уповноваженого предста вника не забезпечив, витре бувані ухвалами докази та до кументи необхідні для виріше ння спору по суті не подано (зокрема, належним чином зав ірені копії протоколів загал ьних зборів товариства за 2007-2 010 роки та належних доказів ви конання вимог ч.2 ст.60 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” (реєстр учасників ТО В, які з' явилися на загальні збори, повідомлення учасник ам товариства про їх проведе ння та порядку денного)), причи н неявки та невиконання вимо г суду не повідомлено.

Як вбачається з письмового відзиву на позов (а.с. 32), відпов ідач зазначені заявником дов оди та обставини щодо невідп овідності спірних положень С татуту вимогам законодавств а та порушенню в зв' язку з ци м його корпоративних прав та охоронюваних законом інт ересів не заперечує та не спростовує, між тим, проти поз ову заперечує в повному обся зі. Зокрема, відповідач вважа є, що вказані оскаржувані пол оження статуту не порушують прав та законних інтересів п озивача, і такі ним не наведен о. Поряд з цим вказує, що заявн ик не звертався до товариств а про внесення змін до устано вчих документів, а тому такі в имоги не можуть підлягати су довому захисту. В той же час, в ідповідач вказує на пропуск строку позовної давності на звернення з такими вимогами і просить його застосувати і в позові відмовити.

Аналізуючи правовідносин и сторін та встановлюючи дій сні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення спор у суд дійшов наступних висно вків.

Згідно із ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України цивільна ді єздатність юридичної особи з дійснюється через її органи, що мають діяти відповідно до закону та установчих доку ментів . Статтею 4 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" встановлені законом вимоги до установчих докумен тів в якій, зокрема визначено , що установчі документи госп одарського товариства повин ні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі йо го діяльності, склад засновн иків та учасників, найменува ння та місцезнаходження, роз мір та порядок утворення ста тутного (складеного) капітал у, порядок розподілу прибутк ів та збитків, склад та компет енцію органів товариства та порядок прийняття ними рішен ь, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфіко вана більшість голосів , п орядок внесення змін до уста новчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. При цьому законо давцем визначено, що до устан овчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству Ук раїни.

продовження ріше ння господарського суду Зака рпатської області від 11.08.2010 рок у у справі № 18/57

Відповідно до ч.1 ст. 60 Зак ону України "Про господарськ і товариства" загальні зб ори учасників товариств з об меженою або додатковою відпо відальністю є правомочними, якщо на них присутні учасник и або представники учасників , що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голос ів від загальної кількості г олосів . Зазначена п равова норма не передбачає м ожливість встановлення у ста тутах цих товариств іншого к воруму, зокрема меншого. (п. 2.4. Р екомендації, Вищий господарс ький суд, від 28.12.2007, № 04-5/14 "Про практ ику застосування законодавс тва у розгляді справ, що виник ають з корпоративних відноси н"). Враховуючи приписи ст. 4 Зак ону України "Про господарськ і товариства" аналогічні вим оги законодавцем встановлен і і щодо положень Статуту для прийняття рішень на загальн их зборах з питань визначени х в ч. 2 ст. 98 ЦК України , як ою визначено, що рішення зага льних зборів про внесення зм ін до статуту товариства, від чуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна това риства, та про ліквідацію тов ариства приймаються більшіс тю не менш як у 3/4 голосів , якщо інше не встановлено з аконом.

Положеннями ст. 58 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" вищим органом товарис тва з обмеженого відповідаль ністю є збори учасників. Вони складаються з учасників тов ариств або призначених ними представників. Основоположн им правом учасника господарс ького товариства є участь в у правлінні справами товарист ва в порядку, визначеному в установчих документах та за коні. Основою реалізації так ого корпоративного права є у часть у загальних зборах тов ариства, який є його вищим орг аном управління. (ст.ст. 10, 58 Зако ну України «Про господарські товариства», ст. 88 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 116 , 145 ЦК України.

Вказані положення закону у сукупності дають підстави д ля висновку, що положення Ста туту, які визначені та регуль овані законом не повинні йом у суперечити, оскільки цим ун ормуванням правовідносин за конодавець забезпечує права та охорону законних інтерес ів учасників господарських т овариств. Крім цього зазначе ні положення засвідчують, що волевиявлення, яке здійснює ться загальними зборами, мож е вважатися вираженим від ім ені товариства лише за умов д отримання закону при скликан ні та проведенні загальних з борів.

Суд може визнати недійсним и окремі положення установчи х документів за наявності од ночасно таких умов: - на момент розгляду справи вони не відп овідають вимогам законодавс тва; - допущені при їх прийнятт і та затвердженні порушення не можуть бути усунуті; - відпо відні положення установчих д окументів порушують права та законні інтереси позивачів (Рекомендації, Вищий господа рський суд, від 28.12.2007, № 04-5/14 "Про пра ктику застосування законода вства у розгляді справ, що вин икають з корпоративних відно син").

Згідно з ст. 43 ГПК України, су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України, до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у встановле ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу.

продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 11.08.2010 року у с праві № 18/57

Згідно з ст. 34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи. Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справив в їх сукупності, кер уючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановлен ої сили.В ході судового розгл яду відповідачами не надано жодних належних та допустими х доказів, які б спростовувал и вищенаведені доводи заявни ка і такі у справі відсутні, не одноразові вимоги суду щодо надання необхідних доказів д ля вирішення спору по суті ві дповідачем не виконано. В той же час, наявні та досліджені с удом докази підтверджують ви кладені заявником обставини . Враховуючи вищенаведене су дом достовірно встановлено, що оскаржувані положення Ста туту на момент розгляду спра ви не відповідають та супере чать вимогам законодавства, при цьому, вказані положення статуту грубо порушують кор поративні права та охоронюва ні законом інтереси позивача щодо управління справами то вариства у встановлений зако ном спосіб, оскільки цими пол оженнями його фактично усу нуто від участі у управлінні товариством через загальні збори, незважаючи на наявніс ть у заявника частки в статут ному фонді (40%) без участі якого , відповідно до закону, усі заг альні збори вважаються непра вомочними. Суперечать закону і положення Статуту щодо при йняття рішень з вищезазначен их питань, оскільки для їх при йняття за присутності на збо рах всіх учасників товариств а повинна складати 3/4 (кваліфі кована більшість), що складає 75% голосів, тому положення ста туту, яке надає право прийнят тя рішення за такого складу з агальних зборів з кількістю голосів більше 59% суперечить з аконодавству та порушує охор онювані законом права та інт ереси позивача. Поряд з цим, в ході вирішення спору по суті , виконуючи приписи п. 4.2. Реко мендацій Вищого господарськ ого суду, від 28.12.2007, № 04-5/14 "Про практ ику застосування законодавс тва у розгляді справ, що виник ають з корпоративних відноси н", судом забезпечено право ст орін привести установчі доку менти у відповідність до зак ону, однак відповідач такою м ожливістю не скористався та подав письмові заперечення н а позов, які суд розцінює як не бажання Товариства привести оспорюванні положення Стату ту у відповідність до закону та відновити порушені корпо ративні права заявника, в уст ановленому та добровільному порядку через загальні збор и Товариства. Доводи відпові дача викладені ним у письмов их запереченнях не заслугову ють на увагу, оскільки такі не підтверджені жодним належни м документом, спростовуютьс я вищенаведеним, а також з огл яду на таке. Системний аналіз положень ст.ст. 256-268 ЦК України д ає підстави стверджувати, що за даних обставин, враховуюч и предмет та підставу позову , на вимоги власника корпорат ивних прав про визнання неді йсними окремих положень Стат уту товариства, якими порушу ються його охоронювані закон ом права та інтереси - позовна давність не поширюється , оскільки корпоративні пра ва - це права особи, частка яко ї визначається у статутному фонді (майні) господарської о рганізації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлін ні господарською організаці єю , отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у раз і ліквідації останньої відпо відно до закону, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами. Відповідно до ст. 100 ЦК Укра їни право участі у товариств і у спосіб встановлений за коном є особистим немайновим правом. Статтею 268 ЦК Укра їни встановлено, що позовна д авність не поширюється на вимогу, що випливає із поруше ння особистих немайнових пра в . Більше того, виходячи з в становлених судом обставин с прави, з урахуванням доводів та заперечень сторін, надани х ними доказів, такий заявник ом і не пропущено, оскільки на звані порушення мають триваю чих

продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 11.08.2010 року у с праві № 18/57

характер, постійно від сувається початковий момент перебігу позовної давності, тобто з кожним новим порушен ням такого права. За таких обс тавин клопотання позивача пр о застосування позовної давн ості судом відхилено.

Враховуючи вищенаведене, д ослідивши всі обставини спра ви у їх сукупності з врахуван ням наявних у справі доказів доводі та заперечень сторін , суд дійшов висновку про задо волення позову повністю. Пор ушене право позивача підляга є захисту судом, шляхом: визна ння недійсними пункту 10.5. та а бзацу 1 пункту 10.6. Статуту Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „В.В.В. Плюс”, а саме щод о правомочності загальних зб орів учасників товариства, я кщо на них присутні учасники , що володіють у сукупності бі льш ніж 59% голосів і прийняття на них рішень з питань перед бачених п.п. 10.4.1., 10.4.2., 10.4.3., 10.4.13., якщо з а нього проголосували учасни ки, що володіють у сукупності більш як 59% загальної кількос ті голосів учасників Товарис тва, присутніх на зборах.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 43, 22, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 75 , 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсними пункту 10.5. та абзацу 1 пункту 10.6. С татуту Товариства з обмежено ю відповідальністю „В.В.В. Плю с”, а саме щодо правомочності загальних зборів учасників товариства, якщо на них прису тні учасники, що володіють у с укупності більш ніж 59% голосів і прийняття на них рішень з п итань передбачених п.п. 10.4.1., 10.4.2., 10.4.3., 10.4.13. якщо за нього проголосу вали учасники, що володіють у сукупності більш як 59% загаль ної кількості голосів учасни ків Товариства., присутніх на зборах.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „В.В.В. Плюс”, юр. адреса с. Кол одне, Тячівський район, вул. Ше вченка, 2, фактична адреса: м. Ра хів, вул. Тиха, 1 (код ЄДРПОУ 34153790) н а користь ОСОБА_1, АДРЕСА _1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 85 (Вісі мдесят п' ять) грн. на відш кодування витрат по сплаті д ержавного мита та суму 236 (Дв істі тридцять шість) грн. в итрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення набирає законн ої сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв' язку складніст ю спору та виготовлення ріше ння, оголошенням в судовому з асіданні 11.08.2010 року лише вступн ої і резолютивної частини, по вний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК Україн и та підписано 16.08.2010 року.

Суддя В.Кривка