Ухвала

від 14.12.2022 по справі 524/250/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/250/22

Провадження № 1-кс/524/2974/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за №12022170500000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

встановив:

14.12.2022 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170500000075 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання директора ТОВ «Компанія «Терра-Макс» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення оригіналу технічної документації №8136-Т із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки 5322485100:07:000:0001, та печатки «Сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_7 , сертифікат №011758 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », договір №0167/19 від 18.11.2019 укладений між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ «Компанія «Терра-Макс» на розроблення технічної документації, накази на призначення та звільнення з посади, трудовий договір інженера землевпорядника ОСОБА_7 , укладеного з ТОВ «Компанія «Терра-Макс».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за вказаною адресою можуть зберігатися документи, що можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність проведення ошуку з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та недопущення втрати речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170500000075 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, за фактом того, що невстановленими особами протягом 2019 року було складено завідомо підроблені документи, щодо встановлення меж земельної ділянки.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З заяви про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «НВО «АВІА» від 10.01.2022 вбачається про складання завідомо підробного документу, а саме технічної документації із землеустрою меж земельної ділянки в натурі за кадастровим номером 5322485100:09:000:0001.

У клопотанні слідчим зазначено, що 21.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів ТОВ «Компанія Терра Макс» щодо вилучення завіреної належним чином копії технічної документації №8136-Т із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки 5322485100:07:000:0001.

Слід звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.02.2022 надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на замовлення Харківського національного університету внутрішніх справ площею 441, 15 га кадастровий номер 5322485100:09:000:0001, які знаходяться у ТОВ «Компанія Терра-Макс». При цьому, як зазначено в клопотанні вилучено завірену належним чином копію технічної документації №8136-Т без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, що вбачається з копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів. Також, у копії протоколу не зафіксовано про відсутність оригіналу вказаного документу.

Матеріали клопотання не містять інформації щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Компанія Терра Макс» або директора ТОВ «Компанія Терра Макс» ОСОБА_5 технічної документації кадастровий номер земельної ділянки 5322485100:07:000:0001.

З долученої до клопотання копії технічної документації №8136-Т вбачається, що вона стосується земельної ділянки за кадастровим номером 5322485100:07:000:0001.

Слід зазначити, що матеріали клопотання взагалі не містять інформації щодо наявності земельної ділянки за кадастровими номерами 5322485100:07:000:0001, 5322485100:09:000:0001, а також щодо власників (користувачів) цих земельних ділянок.

Крім того, слідчим з урахуванням норм Закону України «Про землеустрій» не доведено можливість збереження оригіналів документів технічної документації у розробника, у даному випадку ТОВ «Компанія Терра Макс», та неможливість отримання оригіналу технічної документації у замовника.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказана земельна ділянка вибула з володіння Кременчуцького льотного коледжу на підставі його добровільної письмової відмови на користь ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «АВІА». Проте вказаний спосіб відчуження державного майна не є правовою підставою для набуття права власності на нерухоме майно. Отже у суду є обґрунтовані сумніви щодо наявності кримінального правопорушення при виготовленні землевпорядної документації без врахування листа Кременчуцького льотного коледжу.

Дані обставини, свідчать про необгрунтованість слідчим того чи було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Також, метою надання дозволу на проведення обшуку є відшукання документів для подальшої передачі фахівцям у відповідній галузі для проведення відповідних експертиз.

Слід зазначити, що матеріали клопотання не містять інформації щодо призначення будь-яких експертиз та клопотання експерта із переліком документів, які необхідно надати для проведення дослідження.

У п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості, зокрема обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слід врахувати, що ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Отже, КПК України визначає порядок відібрання зразків з речей і документів шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, та слідчим у клопотанні не наведено належного обґрунтування неможливо отримати органом досудового розслідування визначених у клопотанні документів іншим шляхом, ніж проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим за встановлених обставин не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Порядок застосування указаних заходів ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосованим, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що таке обґрунтування клопотання про надання дозволу на обшук не може вважатися ретельно вмотивованим та переконливим в розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на проведення обшуку фактично призведе до порушення прав і свобод власника приміщень, а завданням слідчого судді є забезпечення охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Надання дозволу на проведення обшуку, за відсутності достатніх для цього доказів, може призвести до порушення прав і основоположних свобод людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за №12022170500000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1