Рішення

від 20.12.2022 по справі 754/4482/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/3977/22 Справа №754/4482/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/4482/22

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Талон» - відповідач

Вимоги позивача: захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому посилаючись на порушення своїх прав споживача просить стягнути з відповідача: 5973,25 грн. - вартості 205 літрів бензину марки 95, які він придбав у відповідача, оскільки відповідач у визначений строк не відпустив позивачу даний бензин.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, належним чином, зокрема, поштою, електронною поштою і SMS, а також інформація про рух справи розміщується на сайті суду і є загальнодоступною.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило.

Від позивача до суду електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача в і якій позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наданих стороною позивача доказів, зокрема, талонів, позивач придбав у відповідача 11.02.2022 з строком дійсності до 11.05.2022: три електронні талони по 20 літрів кожний на пальне: бензин 95 вартістю: 579,00 грн. за один талон; три електронні талони по 10 літрів кожний на пальне: бензин 95 вартістю: 289,50 грн. за один талон; один електронний талон на 5 літрів на пальне: бензин 95 вартістю: 144,75 грн.. Також позивач придбав у відповідача 17.02.2022 з строком дійсності до 17.05.2022: чотири електронні талони по 20 літрів кожний на пальне: бензин 95 вартістю: 586,00 грн. за один талон та три дійсних до 15.05.2022 електронні талони по 10 літрів кожний на пальне: бензин 95 вартістю: 293,00 грн. за один талон.

3 талони по 20 літрів вартістю 579,00 грн. кожний + 3 талони по 10 літрів вартістю 289,50 грн. кожний + 1 талон на 5 літрів вартістю 144,75 грн. = 2750,25 грн..

4 талони по 20 літрів вартістю 586,00 грн. кожний + 3 талони по 10 літрів вартістю 293,00 грн. кожний = 3223 грн..

2750,25 грн. + 3223 грн. = 5973,25 грн..

Як вказує позивач протягом березня-квітня 2022 на АЗС йому почали відмовляти у відпусканні бензину по талонах із-за відсутності бензину. Неодноразові звернення до відповідача з приводу ненадання бензину по придбаних електронних талонах жодних результатів не надали, а після закінчення строку дії талонів бензин по цих талонах не відпускається.

Згідно ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 699 ЦК України, 1. Пропозиція товару в рекламі, каталогах, а також інших описах товару, звернених до невизначеного кола осіб, є публічною пропозицією укласти договір, якщо вона містить усі істотні умови договору. 2. Виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків тощо) у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу, крім випадків, коли продавець явно визначив, що відповідний товар не призначений для продажу.

Згідно ст. 655 ЦК України, 1. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", прийняті 09.04.1985 N 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ЄСПЛ вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Прецедентна практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, стороною відповідача суду не надано і судом не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

При поданні позову позивач судовий збір не сплачував.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Талон» (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Перемоги, 29, ЄДРПОУ: 43477278) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорта адреса реєстрації: АДРЕСА_1 і відповідно до позову кім. 109, РНОКПП: НОМЕР_1 ): 5973,25 грн. - вартості 205 літрів бензину марки 95.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Талон» (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Перемоги, 29, ЄДРПОУ: 43477278) у дохід держави: 992,40 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: