Постанова

від 25.10.2007 по справі 02/4895а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/4895а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "25" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №  02/4895а

          м. Черкаси,  12 год. 46 хв.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,  

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю прокурора  Соколишиної Л.Б., представників: позивача: Горбаченко О.В. –за дорученням,   відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси  справу    

за позовом прокурора Уманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі

до   товариства з обмеженою відповідальністю  “імені Кутузова”

про  стягнення  5 496 грн. 62 коп.,           

                                                                  ВСТАНОВИВ:   

Заявлено позов про стягнення з відповідача  5 496 грн. 62 коп. заборгованості з   витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за  період з 01.05.2007 року по 31.08.2007 року.  

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити  та прийняти рішення у даному судовому засіданні.  

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними  в ній матеріалами,  виходячи із наступного.  Господарським судом було надіслано відповідачу ухвалу про призначення розгляду справи рекомендованим листом. Однак, ухвала із повісткою, позовною заявою та додатками повернута до господарського суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат відмовився отримати кореспонденцію. Суд не зобов'язаний забезпечувати доставку кореспонденції і не має права примушувати підприємство її отримувати. Тому суд вважає,  що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.  До суду на надходила      заява про розгляд справи за участю  представника  відповідача. Стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, а заперечувати проти позову чи надавати докази на підтвердження заперечень є правом сторони, а не обов'язком.     

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення і доводи прокурора та представника позивача, суд   встановив наступне.

            Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування” підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, чи їх правонаступники, здійснюють відшкодування Пенсійному Фонду України витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,  до досягнення працівниками встановленого законом пенсійного віку.     

     Відповідно до підпункту 6.8. пункту 6  Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої  постановою Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003р., підприємства щомісячно до 25-го числа зобов'язані вносити до Пенсійного фонду зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

            Відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Смілянському районі   відповідно до Закону, є страхувальником.    

          Як вбачається із  матеріалів справи,  відповідачу  було надіслано Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень, травень, червень, серпень 2007 року, і вони були отримані повноважним представником підприємства 19.04.2007 року, 17.05.2007 року, 20.06.2007 року, 17.08.2007 року.  Із вказаних розрахунків, розрахунку заборгованості,  довідок відповідача,  картки особового рахунку вбачається, що загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача Козину П.І., Душко П.О., Красільнік О.Р., Плахотнюк П.Ф.,  складає  5 496 грн. 62 коп.    

Відповідач  не спростував встановлені факти, не заперечив доводи та розрахунки позивача, не подав суду доказів сплати  вказаної  заборгованості  до Фонду.    

          Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача боргу  в сумі 5 496 грн. 62 коп.  є правомірною і обґрунтованою та  підлягає до задоволення.    

           На підставі ст. 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 54 грн. 97 коп. судового збору до Державного бюджету.   

          Виходячи з викладеного, керуючись статтями  94, 160-163  КАС України, суд  

        ПОСТАНОВИВ:   

1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути із  товариства з обмеженою відповідальністю “імені Кутузова” (20330, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани,  вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 03794489):

а) на користь Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 2А, ідентифікаційний код 21366705)   заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі   5 496 грн. 62 коп.;     

          б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію  -  54 грн. 97 коп. судового збору.

     Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня  проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

     Суддя                                                                                                     А.Д. Пащенко