Рішення

від 19.12.2022 по справі 910/9906/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2022справа №910/9906/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9906/22

за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Девелопмент» (бул. Приймаченко Марії, буд. 1/27, офіс 304/3, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 41324662)

про стягнення 1 117 017 грн штрафу 1 117 017 грн пені,

за участю представників:

позивача - Світитиленко Т.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Девелопмент» (далі - Товариство) 1 117 017 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 16.09.2021 №520-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №145-26.13/64-21/14-21 (далі - рішення №520-р), та 1 117 017 грн пені, нарахованої за невиконання рішення №520-р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №520-р на Товариство накладено штраф у сумі 1 117 017 грн за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних угоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів «Реконструкція приміщень на вулиці Академіка Корольова, 5-А для відновлення роботи дошкільного навчального закладу №497 у Святошинському районі м. Києва», проведених Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікатор процедури закупівлі №UA-2019-05-10-001578-а); станом на 21.09.2022 (дата підписання позовної заяви) АМК не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства слід стягнути нараховану АМК суму пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.10.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2022 підготовче засідання відкладено на 28.11.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.12.2022.

Представник відповідача у судове засідання 19.12.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з відсутністю фінансування у суду на момент відкриття провадження у даній справі копію ухвали від 03.10.2022 було надіслано відповідачу позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком від 05.10.2022, накладною від 05.10.2022 №0303515317840 і описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку за поштовим відправленням з штрих кодовим ідентифікатором №0303515317840 внесено такі дані: 10.10.2022 - «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини»; 14.10.2022 - «Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвали від 31.10.2022 і від 28.11.2022 було надіслано судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду за звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з штрихкодовим ідентифікатором №0105492966025 з адреси місцезнаходження відповідача без відмітки відділення поштового зв`язку про причини такого повернення. Разом з тим, за інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку 17.11.2022 внесено таку інформацію «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини» і «Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, до матеріалів справи долучено конверт-повернення з штрихкодовим ідентифікатором №0105493084166. ЗА інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку 08.12.2022 внесено інформацію «Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача у судовому засіданні 19.12.2022 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.12.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №520-р, зокрема:

- визнано, що Товариство і товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (ідентифікаційний код 40227482; далі - Компанія) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів «Реконструкція приміщень на вулиці Академіка Корольова, 5-А для відновлення роботи дошкільного навчального закладу №497 у Святошинському районі м. Києва», проведених Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікатор процедури закупівлі №UA-2019-05-10-001578-a) (пункт 1 резолютивної частини рішення №520-р);

- за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №520-р, накладено на Товариство штраф у сумі 372 339 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення №520-р);

- визнано, що Товариство і Компанія вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів «Реконструкція приміщень на вулиці Академіка Корольова, 5-А для відновлення роботи дошкільного навчального закладу №497 у Святошинському районі м. Києва», проведених Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікатор процедури закупівлі №UA-2019-02-19-001085-b) (пункт 4 резолютивної частини рішення №520-р);

- за порушення, вказане у пункті 4 резолютивної частини рішення №520-р, накладено на Товариство штраф у сумі 372 339 грн (пункт 5 резолютивної частини рішення №520-р);

- визнано, що Товариство і Компанія вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів з публікацією англійською мовою «Відновлення асфальтобетонних, ФЕМових покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» у Подільському адміністративному районі міста Києва», проведених комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікатор процедури закупівлі №UA-2020-02-28-004084-a) (пункт 7 резолютивної частини рішення №520-р);

- за порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини рішення №520-р, накладено на Товариство штраф у сумі 372 339 грн (пункт 8 резолютивної частини рішення №520-р).

Супровідним листом від 30.09.2021 №145/26.13/03-14173 відповідачу було надіслано рішення №520-р, яке отримано Товариством 07.10.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Судом встановлено, що Товариство не оскаржувало вказане рішення до суду.

Отже, строк добровільної сплати відповідачем суми штрафу закінчився 08.12.2021.

Крім суми штрафу АМК просить стягнути з відповідача 1 117 017 грн пені.

Так, АМК визначило такий період нарахування пені: з 08.12.2021 по 21.02.2022 (дата, визначена позивачем у розрахунку), тобто 76 днів.

Судом встановлено, що дата початку періоду нарахування визначена позивачем неправильно.

Так, період нарахування суми пені становить з 09.12.2021 (оскільки 08.12.2021 є останнім днем добровільної сплати відповідачем суми штрафу) по 21.02.2022 (дата, визначена позивачем у розрахунку), тобто 75 днів.

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 75 днів; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 16 755,25 грн, тому за 75 днів прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 1 256 643,75 грн пені (16 755,25 грн * 75 днів).

Проте за приписами частини пятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (1 117 017 грн), накладеного на відповідача рішенням №520-р, а тому стягненню з Товариства підлягає 1 117 017 грн пені, що також було враховано АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до частини шостої статті 56 Закону за заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

Частиною дев`ятою статті 56 Закону передбачено, що суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ

Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням №520-р штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 1 117 017 грн штрафу і 1 117 017 грн пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Девелопмент» (бул. Приймаченко Марії, буд. 1/27, офіс 304/3, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 41324662) про стягнення 1 117 017 грн штрафу 1 117 017 грн пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Девелопмент» (бул. Приймаченко Марії, буд. 1/27, офіс 304/3, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 41324662) в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 38050812, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів: 21081100 (символ звітності 106), 1 117 017 (один мільйон сто сімнадцять тисяч сімнадцять) грн штрафу і 1 117 017 (один мільйон сто сімнадцять тисяч сімнадцять) грн пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Девелопмент» (бул. Приймаченко Марії, буд. 1/27, офіс 304/3, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 41324662) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) 33 510 (тридцять три тисячі п`ятсот десять) грн 51 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.12.2022.

Суддя Оксана Марченко