ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20.12.2022 р. Справа № 914/3241/22
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕЙ» (04210, м.Київ, вул.Маршала Малиновського, буд.32 А, кв.128; ідент.код 39625259)
про: стягнення грошових коштів у сумі 3648832,47 грн (за Договором поставки №18/1021 від 18.10.2021).
Суддя: Стороженко О.Ф.
Суд встановив:
Приватним підприємством «М-РОЯЛ» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕЙ» грошових коштів у загальній сумі 3648832,47 грн, а саме:
-боргу у сумі 2289082,88 грн, що виник у зв`язку з неповерненням Відповідачем грошових коштів (сплачених Позивачем), на які не здійснено поставку продукції, передбаченої умовами Договору №18/1021 від 18.10.2021;
-пені «за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання» у сумі 570075,71 грн;
-трьох процентів річних у сумі 79194,78 грн та інфляційних втрат у сумі 710479,10 грн.
При цьому, Позивачем, усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не наведено належного обгрунтування вимоги про стягнення пені «за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання», яке є необхідним для правильного вирішення спору, так як, згідно з умовами Договору, у Відповідача відсутнім було грошове зобов`язання (передбачено лише зобов`язання зі здійснення поставки), а зобов`язання з повернення коштів виникло у зв`язку з фактом порушення умов Договору (недопоставкою продукції).
Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст.162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліку, допущеного при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:
- належного обгрунтування вимоги про стягнення пені «за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання».
3. Зобов`язати Позивача надати чітку копію Договору №18/1021 від 18.10.2021.
4. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущеного недоліку (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.
5. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2022 |
Оприлюднено | 22.12.2022 |
Номер документу | 107961876 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Стороженко О.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні