Рішення

від 13.12.2022 по справі 916/2799/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2799/22Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Печериця В.П.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ до Акціонерного товариства ,,Українська залізниця в особі регіональної філії ,,Одеська залізниця Акціонерного товариства ,,Українська залізниця про стягнення 188470,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2022 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2799/22, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 22.11.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 13.12.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки явка його представника не визнавалась обов`язковою, а представник відповідача не обґрунтував причини необхідності його участі у судовому засіданні.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 13.12.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ (далі ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства ,,Українська залізниця в особі регіональної філії ,,Одеська залізниця Акціонерного товариства ,,Українська залізниця (далі АТ ,,Українська залізниця) 188470,20 грн заборгованості, з яких 169497,13 грн заборгованості за виконані роботи, 91,95 грн 0,1% річних, 18881,12 грн інфляційних нарахувань.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ посилається на приписи ст.ст.175,193,216,218,222 ГК України, ст.ст.11,12,509,525,526,530,610-612,625,629,837,854 ЦК України, ст.ст.198,201 ПК України, умови договору від 09.09.2021 р. № ОД/ДН-1-21-455НЮ, додатку № 1 до нього, акт приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2021 р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 22.12.2021 р., податкову накладну від 22.12.2021 р. № 9, банківську виписку по особовому рахунку позивача за період з 01.01.2022 р. по 11.10.2022 р. тощо та вказує на невиконання відповідачем умов названого вище договору в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Крім того, у позовній заяві ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ просить покласти на АТ ,,Українська залізниця понесені позивачем судові витрати, в т.ч. витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн (гонорар за представництво інтересів) та 5653,86 грн (гонорар успіху). В підтвердження понесення цих витрат позивач надає договір про надання правової допомоги від 13.09.2022 р. № 23 з додатками №№ 1, 2 до нього, розрахунок судових витрат за надання професійної правничої допомоги від 30.09.2022 р., платіжне доручення від 10.10.2022 р. № 920 на суму 7000,00 грн, ордер серії ВН № 1198635 від 17.10.2022 р.

АТ ,,Українська залізниця у відзиві на позовну заяву просить частково задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ 127122,85 грн основного боргу, 14,05 грн 0,1% річних, 2890,03 грн інфляційних нарахувань, оскільки: 31.10.2022 р. відповідачем сплачено 42374,28 грн основного боргу; невиконання зобов`язань у встановлений договором термін являється наслідком настання форс-мажорної обставини, якою є військова агресія; листом від 05.04.2022 р. № 20 позивач надав згоду на реструктуризацію заборгованості за договором в розмірі 169497,13 грн, починаючи з квітня 2022 р., наступним чином: квітень 2022 р. 25% 42374,28 грн, травень 2022 р. 25% 42374,28 грн, червень 2022 р. 25% 42374,28 грн, липень 2022 р. 25% 42374,28 грн; факт реструктуризації заборгованості унеможливлює нарахування річних та інфляційних втрат у зазначених позивачем розмірах.

Також відповідач вказує, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу не співмірні з критеріями розумності і обґрунтованості таких витрат, т.я. справа малозначна, а, отже, попереднє опрацювання матеріалів, розробка та узгодження правової позиції, підготовка та супровід позовної заяви, за що сплачено 7000,00 грн, не є необхідними та неминучими.

ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ у відповіді на відзив підтримує позовні вимоги та зазначає, що обов`язковою умовою для застосування наслідків форс-мажору є безпосередній причинний зв`язок між обставиною непереборної сили та неможливістю виконання конкретних зобов`язань за договором. При цьому доведення наявності як непереборної сили, так і її впливу на виконання зобов`язання покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Твердження відповідача про зміну умов договору у зв`язку зі згодою на реструктуризацію заборгованості є помилковими, т.я. зміни та доповнення згідно п.12.1 договору вносяться сторонами шляхом підписання додаткових угод, які не укладались. Розмір витрат на правничу допомогу відповідає критеріям справедливості, пропорційності та верховенства права, є співмірним зі складністю справи та наданою правничою допомогу, обсягом наданих послуг, витраченим часом на надання послуг.

АТ ,,Українська залізниця разом з письмовим клопотанням надало до Господарського суду Одеської області докази погашення 28.11.2022 р. заборгованості в розмірі 42374,28 грн та повідомило, що основний борг складає 84748,57 грн.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

09.09.2021 р. між АТ ,,Українська залізниця (Замовник) та ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ (Підрядник) укладено договір № ОД/ДН-1-21-455НЮ (Договір), відповідно до п.1.1 якого Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами на власний ризик виконати за завданням Замовника роботи з ,,Улаштування системи відео нагляду на сортувальній гірці станції Одеса-Сортувальна Одеської області, код ДК 021:2015 45310000-3 (далі по тексту Роботи), та здати йому в установлений цим Договором строк закінчені Роботи, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Роботи у строки та на умовах, що встановлені Договором. Роботи виконуються відповідно до проектної документації ,,Улаштування системи відео нагляду на сортувальній гірці станції Одеса-Сортувальна Одеської області (далі Проект).

Місце виконання робіт: на території Замовника 65000, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 38 (будівля ЕЦ) (п.1.2 Договору).

Перелік, склад та обсяги Робіт визначені Проектом, договірною ціною на Роботи та зведені у додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору… (п.1.3 Договору).

Замовник зобов`язується вчасно розраховуватись за виконані Підрядником роботи (п.2.5 Договору).

…Загальна вартість робіт складає 184278,00 грн з ПДВ (п.3.1 Договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюється у безготівковій формі (п.4.1 Договору).

Термін сплати за виконані роботи настає на 45 банківський день з дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по виконанню робіт, які підлягають оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених чинним законодавством порядку та строки (п.4.2 Договору).

Після завершення виконання робіт Підрядник зобов`язаний письмово повідомити Замовника про готовність до здачі результату виконаних робіт (п.6.1 Договору).

Приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за місцем виконання робіт, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання повідомлення Замовником про готовність до здачі результату виконаних робіт і оформлюється актом приймання виконаних робіт (форми КБ-2в і довідки КБ-3) (п.6.3 Договору).

Днем отримання виконаних робіт вважається день підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в і довідки КБ-3) (п.6.8 Договору).

Додатки до цього Договору складають його невід`ємну частину (п.11.5 Договору).

Усі зміни й доповнення до цього Договору вносяться сторонами шляхом підписання додаткових угод, які є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін (п.12.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 24.12.2021 р., а в частині розрахунків до остаточного виконання (п.14.1 Договору).

Невід`ємними частинами цього Договору після їх підписання сторонами є наступні додатки: додаток № 1 ,,Договірна ціна на роботи з улаштування системи відеонагляду на сортувальній гірці станції Одеса-Сортувальна Одеської області (п.15.1 Договору).

На виконання умов Договору Підрядником виконано роботи на загальну суму 169497,13 грн, що підтверджується: актом приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2021 р.; актом вартості устаткування від 22.12.2021 р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 22.12.2021 р.; зареєстрованою 11.01.2022 р. податковою накладною від 22.12.2021 р. № 9.

Договір, додаток № 1 до нього, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ зареєстровано 11.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.12.2021 р. № 9, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на пропозицію Замовника Підрядник листом від 05.04.2022 р. № 20 надав згоду на реструктуризацію заборгованості за Договором чотирма платежами, починаючи з квітня 2022 р., а саме квітень 2022 р. 25% 42374,28 грн, травень 2022 р. 25% 42374,28 грн, червень 2022 р. 25% 42374,28 грн, липень 2022 р. 25% 42374,28 грн.

У подальшому, посилаючись на несплату Замовником вартості виконаних робіт, Підрядник звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір підряду.

При цьому ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ виконано належним чином взяті на себе обов`язки та проведено роботи на загальну суму 169497,13 грн, що підтверджується дослідженим в описовій частині рішення актом приймання виконаних будівельних робіт та не заперечується сторонами.

В свою чергу АТ ,,Українська залізниця в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,837,854 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору вартість виконаних ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ робіт в розмірі 169497,13 грн на момент подачі позову не оплатило, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ст.ст.837,854 ЦК України, п.4.2 Договору та домовленостей щодо реструктуризації, закріплених у листуванні сторін, строк виконання зобов`язання на вказану суму настав.

Після подачі позову АТ ,,Українська залізниця оплатило основний борг у сумі 84748,57 грн, а саме 31.10.2022 р. сплачено 42374,28 грн, 28.11.2022 р. 42374,28 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 31.10.2022 р. № 226137 та від 28.11.2022 р. № 284120 відповідно.

Враховуючи викладене, позов про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в сумі 84748,57 грн. Провадження у справі за вимогою про стягнення решти основного боргу (84748,57 грн) суд закриває на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України встановили, що розмір відповідальності Замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) процента річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим Договором (п.7.4 Договору).

З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості виконаних позивачем робіт, господарський суд дійшов висновку, що, виходячи зі строків оплати, названих у графіку реструктуризації, що міститься в листі ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ від 05.04.2022 р. № 20, АТ ,,Українська залізниця має сплатити:

- 49,68 грн 0,1% річних, з яких: 17,76 грн нараховано на суму 42374,28 грн (25% від суми боргу, які згідно листа від 05.04.2022 р. № 20 необхідно сплатити до 30.04.2022 р.) за період з 01.05.2022 р. по 30.09.2022 р.; 14,16 грн на суму 42374,28 грн (25% від суми боргу, які згідно листа від 05.04.2022 р. № 20 необхідно сплатити до 31.05.2022 р.) за період з 01.06.2022 р. по 30.09.2022 р.; 10,68 грн на суму 42374,28 грн (25% від суми боргу, які згідно листа від 05.04.2022 р. № 20 необхідно сплатити до 30.06.2022 р.) за період з 01.07.2022 р. по 30.09.2022 р.; 7,08 грн на суму 42374,28 грн (25% від суми боргу, які згідно листа від 05.04.2022 р. № 20 необхідно сплатити до 31.07.2022 р.) за період з 01.08.2022 р. по 30.09.2022 р.;

- 9986,31 грн інфляційних нарахувань, з яких: 4172,14 грн нараховано на суму 42374,28 грн (25% від суми боргу, які згідно листа від 05.04.2022 р. № 20 необхідно сплатити до 30.04.2022 р.) за період з 01.05.2022 р. по 30.09.2022 р.; 2948,42 грн на суму 42374,28 грн (25% від суми боргу, які згідно листа від 05.04.2022 р. № 20 необхідно сплатити до 31.05.2022 р.) за період з 01.06.2022 р. по 30.09.2022 р.; 1585,67 грн на суму 42374,28 грн (25% від суми боргу, які згідно листа від 05.04.2022 р. № 20 необхідно сплатити до 30.06.2022 р.) за період з 01.07.2022 р. по 30.09.2022 р.; 1280,08 грн на суму 42374,28 грн (25% від суми боргу, які згідно листа від 05.04.2022 р. № 20 необхідно сплатити до 31.07.2022 р.) за період з 01.08.2022 р. по 30.09.2022 р.

Відтак, позов про стягнення 0,1% річних та інфляційних нарахувань слід задовольнити частково в зв`язку з допущеними методологічними помилками в їх розрахунках.

Не приймаються до уваги посилання АТ ,,Українська залізниця на те, що невиконання зобов`язань є наслідком настання форс-мажорної обставини, оскільки, не ставлячи під сумнів те, що війна та пов`язані з нею дії являються обставинами непереборної сили, господарський суд вказує, що відповідачем не надано доказів того, що у даному випадку форс-мажор вплинув на його спроможність розрахуватись з позивачем за виконані підрядні роботи, в т.ч. на можливість безготівкового перерахування коштів.

Крім того, суд вважає хибними твердження позивача відносно того, що направлення ним листа від 05.04.2022 р. № 20, в якому надано згоду на реструктуризацію заборгованості за Договором, не свідчить про зміну умов угоди щодо строків оплати робіт, адже п.12.1 Договору передбачає внесення змін до нього шляхом підписання додаткових угод.

Так, згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Господарський суд вказує, що на пропозицію Замовника Підрядник листом від 05.04.2022 р. № 20 надав згоду на реструктуризацію заборгованості за Договором чотирма платежами, починаючи з квітня 2022 р. Названа поведінка сторін свідчить про укладання ними у письмовій формі (шляхом обміну листами) правочину, яким внесено зміни до п.4.2 Договору стосовно строків оплати робіт. Цей правочин недійсним не визнавався, тому береться до уваги судом при розгляді даної справи. При цьому наявність п.12.1 Договору щодо внесення змін до нього підписанням додаткової угоди не позбавляє контрагентів права вносити зміни до умов угоди і в інший закріплений законодавством спосіб, яким вони скористались.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що господарським судом провадження у справі частково закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 1271,23 грн. Повернення судового збору може бути здійснено за клопотанням ТОВ ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ згідно ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір. Решта судового збору, сплаченого за подачу позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 1421,76 грн судового збору.

В п.3 ч.4 ст.129 ГПК України зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До складу судових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок АТ ,,Українська залізниця, судом також включаються витрати позивача по оплаті правничої допомоги адвоката Печериці В.П. в сумі 12053,89 грн (витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн (гонорар за представництво інтересів, до якого входить: попереднє опрацювання матеріалів, консультація клієнта, розробка та узгодження правової позиції 1400,00 грн; підготовка позовної заяви, яка включає в себе: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини; пошук та ознайомлення з судовою практикою з аналогічної категорії справ; підготовка розрахунку інфляційних втрат та відсотків річних; написання, подання та супровід позовної заяви (вимоги) 5600,00 грн) та 5653,86 грн (гонорар успіху)), які розраховано пропорційно розміру задоволених судом вимог. Факт понесення витрат на правничу допомогу підтверджується: договором про надання правової допомоги від 13.09.2022 р. № 23 та додатками №№ 1, 2 до нього, розрахунком судових витрат за надання професійної правничої допомоги від 30.09.2022 р., платіжним дорученням від 10.10.2022 р. № 920 на суму 7000,00 грн, ордером серії ВН № 1198635 від 17.10.2022 р.

Не приймаються до уваги доводи відповідача, наведені в контексті неспівмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу з критеріями розумності і обґрунтованості таких витрат, відносно відсутності потреби у попередньому опрацюванні матеріалів, розробці та узгодженні правової позиції, підготовці та супроводі позовної заяви, адже зазначені дії вчиняються адвокатом по всім справам, у т.ч. тим, які за законом є малозначиними.

Керуючись ст.ст.129,231,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі № 916/2799/22 в частині стягнення 84748,57 грн основного боргу закрити.

Стягнути з Акціонерного товариства ,,Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії ,,Одеська залізниця Акціонерного товариства ,,Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 12 Д, код 33312469) 84748/вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім/грн 57 коп. основного боргу, 49/сорок дев`ять/грн 68 коп. 0,1% річних, 9986/дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість/грн 31 коп. інфляційних нарахувань, 1421/одну тисячу чотириста двадцять одну/грн 76 коп. судового збору, 12053/дванадцять тисяч п`ятдесят три/грн 89 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 грудня 2022 р. у зв`язку з проблемами з електропостачанням в суді 19 грудня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман