Ухвала

від 20.12.2022 по справі 910/3296/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/3296/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.)

від 08.11.2022,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"</a>,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НДЦ "Полімерні трубопроводи в будівництві";

2. Приватне підприємство "ХТОН";

3. Фізична особа-підприємець Агакій Вадим Миколайович;

4. Фізична особа-підприємець Мнацаканова Яна Гургенівна;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСЕР+";

6. Фізична особа-підприємець Близнюк Тетяна Анатоліївна;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Артеслекс";

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен";

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномода";

10. СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОГНЕУПОРНА КОМПАНІЯ ТОВ;

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Тайм Україна";

12. Фізична особа-підприємець Єгорова Ніна Михайлівна;

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-ЕС";

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ";

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТЕЗ-ПРО";

16. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страховий будинок";

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-КОНСАЛТИНГ";

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДНГ КОНСАЛТІНГ";

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефік";

20. Товариство з обмеженою відповідальністю "A.T.K.";

21. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскалан ЛТД";

22. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київміськреклама";

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Жалюзі штори ролети";

24. Фізична особа-підприємець Уваровська Ольга Миколаївна;

25. Товариство з обмеженою відповідальністю "Анна Малік";

26. Фізична особа-підприємець Фірсанова Віра Дмитрівна;

27. Фізична особа-підприємець Найдьонов Олександр Петрович,

про стягнення 873 997,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 ТОВ «Офісний центр «Квадрат на Малевича» звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №910/3296/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" на користь ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича" основну заборгованість в розмірі 873 208,69 грн, 3% річних в розмірі 788,76 грн, судовий збір в розмірі 13 098 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №910/3296/17 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Офісний центр «Квадрат на Малевича» повністю.

Позивач в касаційній скарзі просить скасувати вказану постанову та залишити в силі рішення.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, скаржник при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 26 219,92 грн (873 997,45 грн х 1,5% :100%= 13 109,96 грн) х 200 %).

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 26 219,92 грн.

Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення сторонам справи, зокрема третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №910/3296/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко