Рішення

від 29.10.2007 по справі 16/620-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/620-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.07           Справа № 16/620-07.

За позовом          Селянського (фермерського) господарства «Зоря»

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства  «Буринський цукровий завод»

про стягнення          183052 грн.28 коп.

СУДДЯ     Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Власенко М.В., Міненко С.А.

від відповідача          Савченко А.А.

          Суть спору:  Позивач   просить стягнути з відповідача на  свою користь  163006 грн.30 коп. боргу за поставлений відповідно  до умов договору № 24-БС   від 27.09.2006 року  цукровий буряк, а також стягнути  20045 грн.98 коп. – пені за несвоєчасне виконання умов договору.

          Відповідач відзив на позов не подав, але його представник в судовому засіданні факт та розмір боргу  за поставлений товар  в розмірі 163006 грн.30 коп. визнав в повному обсязі.

Позивач подав заяву  від 29.10.2007р. про збільшення позовних вимог, в якій не змінюючи розміру заборгованості відповідача за поставлений йому товар, просить стягнути з відповідача  вартість поставленого товару з урахуванням інфляції в сумі  177024 грн. 84 коп. та  22975 грн.63 коп. пені, а також 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.          

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача , дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

27.09.2006р. між селянським ( фермерським ) господарством  «Зоря» та Відкритим акціонерним товариством «Буринський цукровий завод» був укладений договір № 24-БС від 27.09.2006р.   Згідно до положень п.1.1 цього договору  Постачальник – Селянське (фермерське) господарство «Зоря»  зобов'язувався поставити, а Покупець –Відкрите акціонерне товариство «Буринський цукровий завод»  прийняти та оплати товар, а саме цукрові буряки.

Позивачем були  виконані умови договору в повному обсязі  .

За отриманий  товар  відповідач  повинен був  відповідно до додатку № 1 до договору № 24-БС від 27.09.2007р. провести з позивачем повний розрахунок за поставлений товар до 31.12.2006р.

Однак, в порушення умов п.п.1.1, 5 та додатку № 1 до договору відповідач своєчасно не розрахувався з позивачем .

Згідно ст. 526 та ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГПК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 163006 грн.30 коп., що підтверджується матеріалами справи , а саме актом звірки розрахунків станом на 27.07.2007р. та не заперечується відповідачем.

Положеннями ч.1 ст.216 господарського кодексу України – учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені договором, що підтверджується долученими до справи доказами.

Позивач ,  з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме не змінюючи розміру заборгованості  відповідача , просить  стягнути з відповідача 22975 грн.63 коп. пені  та вартість поставленого товару з урахуванням індексу інфляції в сумі  177024 грн.84 коп. , а всього суму 200000 грн.47 коп.

Суд задовольняє збільшені  вимоги позивача в частині стягнення  з відповідача 22975 грн.63 коп. пені  та 177024 грн.84 коп. вартості поставленого товару з урахуванням індексу інфляції , пеня за несвоєчасну оплату відповідачем отриманого товару нарахована відповідно до ст.ст. 546- 549 ЦК України та п.7.3 договору  № 24-БС від 27.09.2006р. в межах строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Обов'язок боржника сплатити прострочену суму грошового боргу з урахуванням інфляційних  збитків в розмірі 177024 грн.84 коп. передбачений ст. 625ЦК України, тому  вимоги позивача  є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 200000грн.00 коп.,  в тому числі:  177024 грн.84 коп. – вартість поставленого товару з урахуванням індексу інфляції ,  22975 грн.63 коп. – пені.

Факт заборгованості відповідача в сумі 200000 грн.47 коп. підтверджено матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 200000грн.47 коп. не подав, проти суми боргу не заперечує, тому вимоги  уточнені позивача  в цій частині позову визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.   

В задоволенні вимог позивача щодо  стягнення з відповідача 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката,  суд відмовляє, так як позивач не надав доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 2000 грн.00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2. В задоволенні вимог  позивача щодо стягнення з відповідача  500 грн. витрат на оплату послуг адвоката – відмовити.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства « Буринськимй цукровий завод» ( 41700, Сумська обл., м.Буринь, вул. Лікарняна,4, код ЄДРПОУ 00372931) на користь Селянського (фермерського) господарства «Зоря» ( 41715, Сумська обл., Буринський район, с. Слобода, вул. Солдатенко,50, код ЄДРПОУ 21103922)  177024 грн.84 коп. – вартості поставленого  товару з урахуванням індексу інфляції  , 22975 грн.63 коп. пені., 2000 грн.00 коп. – державного мита та118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           В.М. МОЇСЄНКО  

Повний текст рішення віддруковано та підписано 29.10.2007 року.