Ухвала

від 21.12.2022 по справі 671/1611/22

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/1611/22

21 грудня 2022 року

1-кс/671/644/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Наркевицький цукровий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволені клопотання та не вчинення процесуальних дій,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Наркевицький цукровий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволені клопотання та не вчинення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим відділом ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження № 12022243200000255 від 13.10.2022 року за ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України.

06.12.2022 року старшому слідчому СВ ВП « 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подано клопотання про надання відомостей з кримінального провадження, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

15.12.2022 року на адресу ТОВ «Наркевицький цукровий завод» надійшла постанова про відмову в задоволені клопотання на підставі того, що директор ТОВ «Наркевицький цукровий завод» не має статусу представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Вважає таку відмову незаконною, у зв`язку з чим, вимушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022243200000255 від 13.10.2022 року за ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентованоглавою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, директор ТОВ «Наркевицький цукровий завод» ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 64-1 КПК України протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право знати, у зв`язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження щодо юридичної особи, та давати пояснення з цього приводу.

Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру визначені ст. 96-3 Кримінального кодексу України та пов`язані з вчиненням її уповноваженою особою конкретно визначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447Кримінального кодексу України, або будь-якого із кримінальних правопорушень, передбаченихстаттями 151-2-156-1,301-1-303Кримінального кодексу України (у разі їх вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбаченихстаттями 258-258-5Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Таким чином, набуття юридичною особою статусу юридичної особи щодо якої можуть здійснюватися чи здійснюються заходи кримінально-правового характеру виникає в разі вчинення її уповноваженою особою визначеного законом кримінального правопорушення та вручення такій уповноважені особі повідомлення про підозру у цьому кримінальному правопорушенні.

Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України не відносяться до кримінальних правопорушень за вчинення яких можливе застосування заходів кримінально-правового характеру, а відтак, директор ТОВ «Наркевицький цукровий завод» не може бути представником юридичної особи щодо якої здійснюються чи можуть здійснюватися такі заходи.

Таким чином, директор ТОВ «Наркевицький цукровий завод» ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подати скаргу.

Згідно з частиною 3ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до частини 7ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню директору ТОВ «Наркевицький цукровий завод» ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310,395 КПК України, -

постановив:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Наркевицький цукровий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволені клопотання та не вчинення процесуальних дій повернути заявнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя