Постанова

від 20.07.2010 по справі 10/257/06-10/135/10

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.10 Спр ава №10/257/06-10/135/10

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О .М. судді Яценко О.М. , Кагітін а Л.П. , Шевченко Т. М.

при секретарі - Савче нко Ю.В.

за участю представникі в:

позивача: Демченко Н.М., д овіреність № 20/08-9 від 20.08.2009 року;

відповідача: не з' явився;

від третьої особи: не з' яви вся;

розглянувши у відкри тому судовому засіданні апел яційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Українсько-ізраїльське п ідприємство “ДБС Груп”, м. Зап оріжжя

на ухвалу господарсько го суду Запорізької області від 25.05.2010р. у справі № 10/257/06-10/135/10, в инесену за результатами розг ляду заяви Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Українсько-ізраїльське п ідприємство “ДБС Груп” про п ерегляд за нововиявленими об ставинами рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 03.07.2007р. у справі № 10/257/06

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальн істю “СП МДМ”, м. Запоріжжя

до відповідача Товар иства з обмеженою відповід альністю “Українсько-ізраїл ьське підприємство “ДБС Гру п”, м. Запоріжжя

Третя особа-1 на стороні від повідача: Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Діловий центр», м. Запоріжж я

Третя особа-2 на стороні від повідача: ОСОБА_3, м. Зап оріжжя

Про стягнення суми

Розпорядженням голови З апорізького апеляційного го сподарського суду № 1842 від 20.07.2010 року справа № 10/257/06-10/135/10 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Яценк о О.М., суддів - Кагітна Л.П., Шев ченко Т.М..

Колегія суддів прийняла ап еляційну скаргу до проваджен ня.

За згодою представника поз ивача у судовому засіданні 20.0 7.2010 року оголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 25.0 5.2010 року по справі №10/257/06-10/135/10 (суддя Алейникова Т.Г.) залишено без задоволення заяву ТОВ “Украї нсько-Ізраїльське підприємс тво “ДБС Груп” про перегляд з а нововиявленими обставинам и рішення господарського суд у Запорізької області від 03.07.20 07р. у справі № 10/257/06. Відмовляючи в задоволенні заяви суд зазна чив, що обставини наведені за явником не є новоявленими у р озумінні статті 112-114 ГПК Україн и.

ТОВ “Українсько-ізраїльсь ке підприємство “ДБС Груп”, м . Запоріжжя не погоджуючись з ухвалою суду від 25.05.2010 року по с праві №10/257/06-10/135/10 звернувся до суд у апеляційної інстанції. В ап еляційній скарзі, в якості но воявленої обставини наводит ь факти встановлені постанов ою Запорізького апеляційног о господарського суду від 06.10.20 09р. по справі № 24/227д/07-8/465д/08, якою пр ийнято відмову ТОВ «СП МДМ»д о ТОВ «УІП «ДБС Груп»пр о визнання недійсним договор у купівлі-продажу нерухомост і від 21.11.2000р. та витребування ма йна з чужого володіння, прова дження по справі припинено. Ц ією ж постановою, зустрічний позов ТОВ «УІП «ДБС Груп»до Т ОВ «СП МДМ»про визнання дійс ним договору купівлі-продажу нерухомості від 21.11.2000р задовол ено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 21.11.2000р., укладений між Украї нсько-Угорським спільним під приємством «МДМ»та Товари ством з обмеженою відповід альністю «Українсько-ізраїл ьське підприємство ДБС Груп" . При прийнятті рішення по дан ій справі, суд виходив з того, що власником приміщень є ТОВ «СП МДМ». Проте, як з'ясувалос я та підтвердилось Постаново ю Запорізького апеляційного господарського суду від 06.10.09р . сторонами ще у 2000 році укладав ся договір купівлі-продажу н ерухомості, за яким позивач п ередав право власності на це майно ТОВ «УІП «ДБС Груп». Так им чином, зі сторони ТОВ «УІП « ДБС Груп»порушення зобов'яза ння - відсутні, оскільки він є власником даних приміщень та самостійно вирішує порядок та зміст використання свого майна. Просить скасувати ухв алу господарського суду Запо різької області від 25.05.2010 року т а задовольнити заву про пере гляд рішення господарського суду від 03.07.2007 року по справі №10/ 257/06 у зв'язку з нововиявленими обставинами, у повному обсяз і.

Заявник апеляційної скарг и сповіщений належним чином про час та місце розгляду апе ляційної скарги повноважног о представника до судового з асідання не направив. Про при чини неявки не повідомив.

ТОВ «СП МДМ»у запереченнях на апеляційну скаргу та пред ставник у судовому засіданні пояснив, що постанова Запорі зького апеляційного господа рського суду від 06.10.2009 р., якою ви знано договір купівлі-продаж у нерухомого майна від 21.11.2000 р. д ійсним, не може вважатися нов овиявленою обставиною по спр аві №10/257/06, оскільки вона не має значення для цієї справи, не с простовує встановлені судом обставини - існування пошкод жень на водопроводі ТОВ «СП М ДМ», наявність права власнос ті ТОВ «УІП «ДБС Груп»на прим іщення де сталося це пошкодж ення та не існувала на момент подачі та судового розгляду позовної заяви ТОВ «СП МДМ».

Треті особи сповіщені нале жним чином про час і місце роз гляду апеляційної скарги пре дставників до судового засід ання не направили, про причин и неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 03.07.2007р. по справі №10/257/06 за позовом ТОВ “СП МДМ” до ТОВ “Україно-І зраїльське підприємство “ДБ С Груп”, треті особи на сторон і відповідача: ТОВ “Діловий ц ентр “Запоріжжя” та ОСОБА_3 , м. Запоріжжя про стягнення суми задоволено частково, ст ягнуто з відповідача на кори сть позивача 49 740,27 грн. збитків, 3000,00 грн. за послуги юридичної ф ірми.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 25.0 5.2010 року по справі №10/257/06-10/135/10 (суддя Алейникова Т.Г.) залишено без задоволення заяву ТОВ “Украї нсько-Ізраїльське підприємс тво “ДБС Груп” про перегляд з а нововиявленими обставинам и рішення господарського суд у Запорізької області від 03.07.20 07р. у справі № 10/257/06.

Перевірка ухвали прийнято ї господарським судом Запорі зької області від 25.05.2010 року по справі №10/257/06-10/135/10 за нововиявлен ими обставинами, на предмет з аконності та обґрунтованост і є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, проаналізу вавши матеріали справи, досл ідивши докази, вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в:

Відповідно до статті 112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами, що мають істо тне значення для справи і не м огли бути відомі заявникові.

Виходячи зі змісту статті 11 2 ГПК України судове рішення м оже бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявле них обставин для вирішення с пору і виявлення їх після при йняття судового рішення зі с прави. Виникнення нових або з міна обставин після вирішенн я спору не можуть бути підста вою для зміни або скасування судового рішення за правила ми розділу XIII ГПК України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нов овиявленими обставинами мож е бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідно сті з частинами третьою і чет вертою статті 35 ГПК України бу ли обов'язкові для господарс ького суду щодо фактів або пе вних подій і покладені ним в о снову судового рішення. Прий няття заяви про перегляд суд ового рішення за нововиявлен ими обставинами не означає о бов'язкового скасування чи з міни рішення, що переглядаєт ься. Результат перегляду пов инен випливати з оцінки дока зів, зібраних у справі, і встан овлення господарським судом на основі цієї оцінки наявно сті або відсутності нововияв лених обставин, визначення ї х істотності для правильного вирішення спору або розгляд у справи про банкрутство. Гос подарський суд вправі змінит и або скасувати судове рішен ня за нововиявленими обстави нами лише за умови, що ці обста вини впливають на юридичну о цінку обставин, здійснену су дом у судовому рішенні, що пер еглядається.

Законом не передбачено зді йснення перегляду судового р ішення за нововиявленими обс тавинами у повному обсязі. От же, апеляційний господарськи й суд переглядає судове ріше ння за нововиявленими обстав инами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на су ть рішення.

Предметом позову у справі № 10/257/06 було стягнення збитків, сп ричинених невиконанням ТОВ « УІП «ДБС Груп»договору №02/11 ві д 02.11.2001 р. про порядок розміщенн я, експлуатації та ремонту ме реж водопроводу та каналізац ії.

Під час судового розгляду з азначеної справи судом встан овлено, що ТОВ «УІП «ДБС Груп» порушило умови зазначеного д оговору (п. 2.2.3) - не надало допуск персоналу ТОВ «СП МДМ»для ус унення аварії на трубопровод і останнього в приміщення, як і є власністю ТОВ «УІП «ДБС Гр уп».

Тобто, в основу судового ріш ення було покладено настання правових наслідків порушенн я зобов'язання, а саме, порушен ня ТОВ «УІП «ДБС Груп»вищеза значеного договору та заподі яння цим порушенням збитків ТОВ «СП МДМ».

Договір купівлі-продажу 2/5 ч астин будівлі визнано дійсни м постановою Запорізького ап еляційного господарського с уду від 06.10.2009 р . Рішення у с праві №10/257/06 прийнято 03.07.2007 р . Тобто, постанова Запорізько го апеляційного господарськ ого суду прийнята 06.10.2009 р. не існ увала на момент звернення ТО В «СП МДМ»з позовною заявою п ро стягнення збитків, що позб авляє її ознак нововиявлених обставин.

Нововиявленими обставинам и є факти від яких залежить ви никнення, припинення або змі на прав та обов'язків сторін.

Факти встановлені постано вою Запорізького господарсь кого апеляційного суду від 06.1 0.2009р., зокрема, визнання дійсни м договору купівлі-продажу н ерухомого майна від 21.11.2000р., не с простовують встановлені суд ом у справі № 10/257/06 обставини, а с аме: існування пошкоджень на водопроводі ТОВ “СП МДМ”, ная вність права власності ТОВ “ УІП “ДБС Груп”на приміщення, де сталося таке пошкодження .

Будь-яких змін, які впливают ь на права та обов'язки сторін вказані в заяві позивача обс тавини безпосередньо не поро джують. А відтак, відсутні під стави для скасування судовог о акту господарського суду п рийнятого внаслідок перегля ду власного рішення за новов иявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладе ним, а також наступним:

Колегія суддів наголошує, щ о всі доводи викладені заявн иком в апеляційній скарзі, ст осуються суті спору. Зазначе ним доводам надано оцінку су дом апеляційної та касаційно ї інстанції при розгляді спр ави № 10/257/06 по суті.

Безпідставним є твердженн я ТОВ “Українсько-ізраїльськ е підприємство “ДБС Груп”, м. З апоріжжя , що приміщення, які п ридбані ТОВ «СП МДМ»(на підст аві свідоцтв на які наявне по силання в рішенні суду по спр аві № 10/257/06) перейшли до ТОВ “Укр аїнсько-ізраїльське підприє мство “ДБС Груп”, м. Запоріжжя . Згідно тексту заяви суд апел яційної інстанції визнав дій сним договір купівлі-продажу 2/5 частин корпусу № 8, в той час я к згідно свідоцтв, які містят ься в матеріалах справи, ТОВ « СП МДМ»є власником конкретно визначених приміщень будівл і.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, збитки вин икли внаслідок невиконання п оложень договору №02/11 від 02.11.2001 р . про порядок розміщення, експ луатації та ремонту мереж во допроводу та каналізації, а н е із договору купівлі-продаж у нерухомості.

Навіть у разі, якщо ТОВ «СП М ДМ», і не є власником спірних п риміщень, що не є предметом до сліджень в рамках даної спра ви, на момент виникнення авар ійної ситуації, останній був користувачем спірних приміщ ень, що не заперечується стор онами по справі.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне, в порядк у статті 89 ГПК України виправи ти помилку допущену в ухвалі господарського суду Запоріз ької області від 25.05.2010 року по с праві № 10/257/06-10/135/10 та в ухвалі Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 25.06.2010 року по справі № 10/257/06-10/135/10, у вступній час тині зазначених ухвалах при зазначенні складу учасників процесу не зазначено Третьо ї особи-1 на стороні відповіда ча: Товариство з обмежено ю відповідальністю «Діловий центр», м. Запоріжжя. В той час , як вбачається з матеріалів с прави, зазначена особа є учас ником процесу.

Керуючись ст.ст. 89, 112- 114, 106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку. Доповни ти вступну частину ухвали го сподарського суду Запорізьк ої області від 25.05.2010 року по спр аві № 10/257/06-10/135/10 та в ухвали Запорі зького апеляційного господа рського суду від 25.06.2010 ороку по справі № 10/257/06-10/135/10 зазначенням в якості учасника процесу Трет ьої особи-1 на стороні відпові дача: Товариство з обмеже ною відповідальністю «Ділов ий центр», м. Запоріжжя.

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Українсько-ізраїль ське підприємство “ДБС Груп” , м. Запоріжжя на ухвалу господ арського суду Запорізької об ласті від 25.05.2010р. у справі № 10/257/06-10/13 5/10, винесену за результатами р озгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Українсько-ізраїльське підприємство “ДБС Груп” про перегляд за нововиявленими о бставинами рішення господар ського суду Запорізької обла сті від 03.07.2007р. у справі № 10/257/06 зали шити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 25.05.20 10р. у справі № 10/257/06-10/135/10, винесену з а результатами розгляду заяв и Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсь ко-ізраїльське підприємство “ДБС Груп” про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення господарського суду За порізької області від 03.07.2007р. у справі № 10/257/06 залишити без змін .

Головуючий суддя Яценко О. М.

судді Яценко О.М.

Кагітіна Л.П. Шевчен ко Т. М.